СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1462/2021 2-1462/2021~М-1298/2021 М-1298/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1462/2021

Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2021-002109-02 (№ 2-1462/2021) по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

В обоснование требований указав, что 18 сентября 2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 400000руб., с процентной ставкой по кредиту – 23% годовых, с суммой ежемесячного платежа по 11335,01 руб., с 18.01.2019 года 11276,01 руб., с уплатой 59 руб. за ежемесячное направление извещений по кредиту по смс.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

15 февраля 2019 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 17 марта 2019 года.

Согласно расчету по состоянию на 13.05.2021 года задолженность по данному кредитному договору составляет 516274,03 руб., из которых сумма основного долга – 347149,47 руб., сумма процентов – 11323,19 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 156175,61 руб., штраф – 1625,76 руб.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8362,74 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 516274,03 руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8362,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, требования банка удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, по месту регистрации, от получения судебного извещения уклоняется.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 сентября 2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 400000руб., с процентной ставкой по кредиту – 23% годовых, с суммой ежемесячного платежа по 11335,01 руб., с 18.01.2019 года 11276,01 руб., с уплатой 59 руб. за ежемесячное направление извещений по кредиту по смс.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней банк 15 февраля 2019 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету по состоянию на 13.05.2021 года задолженность по данному кредитному договору составляет 516274,03 руб., из которых сумма основного долга – 347149,47 руб., сумма процентов – 11323,19 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 156175,61 руб., штраф – 1625,76 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно предоставленному расчету списание поступающих денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности банком производилось строго в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора.

В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что ответчик заключил договор на вышеуказанных условиях, оснований ставить под сомнение расчет задолженности, произведенный истцом, не имеется.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 18 сентября 2017 года, заключенному с ФИО1

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 8362,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 2866 от 14 мая 2021 года.

Учитывая то, что требования банка заявлены обоснованно и удовлетворяются судом, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, место нахождения : 125040, <...>, дата регистрации 25.03.1992г.) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору <***> от 18 сентября 2017 года, заключенному с ФИО1 в размере 516274,03 руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8362,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья