Решение № 2А-280/2025 2А-280/2025~М-99/2025 М-99/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-280/2025

Дело № 2а-280/2025, УИД 03RS0028-01-2025-000204-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 13 марта 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения требований исполнительного документа – постановлений Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявления указав, что Межрайонной ИФНС России вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пеням в общей сумме 12 293 875,96 руб.. В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю направлены указанное постановление для исполнения. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовым отправлением, которое вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не представил. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий, направленных на урегулирование долга, в частности, путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

На судебное разбирательство административный истец Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по республике Башкортостан ГМУ ФССП России не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частями 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, с предметами исполнения: взыскание задолженности в размере 12 293 875,96 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, которое согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что административным ответчиком погашена имеющаяся задолженность, материалы настоящего административного дела не содержат.

Обстоятельств, в силу которых установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации не может применяться, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что требования исполнительного документа должником не исполняются, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих возможность временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, не установлено, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, <данные изъяты>, до исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна

Судья А.Н. Леонтьев