Решение № 2-2790/2020 2-2790/2020~М-2775/2020 М-2775/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2790/2020

Дело № 2-2790/2020

64RS0043-01-2020-004264-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее –СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2018г. вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) при управлении автомобилем ВАЗ 2105 г/н № допустил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Mersedes-Benz 223237 г/н №.

Виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2105 г/н № ФИО1

На момент аварии транспортное средство ВАЗ 2105 г/н № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №. Согласно указанному страховому полису водитель ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 06.02.2018г. по 05.08.2018г. ДТП произошло 03.11.2018г.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО на основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству Mersedes-Benz 223237 г/н №, собственнику в счет возмещения имущественного вреда было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО1 по месту его регистрации, ДД.ММ.ГГГГ поступило в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ уведомление возвращено.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 15 ФЗ «Об ОСАГО» регламентирует порядок осуществления обязательного страхования, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03.11.2018г. вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) при управлении автомобилем ВАЗ 2105 г/н № допустил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Mersedes-Benz 223237 г/н №.

Согласно постановлению СО МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» от 01.08.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2105 г/н №, совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, по которой во встречном направлении двигался автомобиль Mersedes-Benz 223237 г/н №, под управлением ФИО4, перевозящий пассажиров и следовавший рейсом <адрес> – р.<адрес>. ФИО4 во избежание столкновения снизил скорость и направил автомобиль Mersedes-Benz 223237 г/н № влево. В этот момент водитель автомобиля ВАЗ 2105 ФИО1 совершил маневр вправо, в результате чего произошло столкновение передней и передне-правой частью автомобиля Mersedes-Benz 223237 с передней правой частью автомобиля ВАЗ 2105.

Виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2105 г/н № ФИО1

Транспортное средство ВАЗ 2105 г/н № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП, произошедшего 03.11.2018г., согласно указанному страховому полису, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 06.02.2018г. по 05.08.2018г.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству Mersedes-Benz 223237 г/н № были причинены механические повреждения. Величина ущерба, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет 989311,70 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Независимый экспертный центр» от 21.08.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 400 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилем марки ВАЗ 2105 г/н №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3).

Согласно подп. "б" п. 2 ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что транспортное средство ВАЗ 2105 г/н № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ № на период с 06.02.2018г. по 05.08.2018г.

ДТП произошло 03.11.2018г., за пределами срока действия страхового полиса.

В соответствии с п. «е» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу АО «Альфа-Страхование» денежные средства в размере 400 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате страхового возмещения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 400 000 руб., оплаченных СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «Альфа-Страхование» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК РФ.

Статья 48 ГПК РФ не содержит запрета на представление интересов страховщика лицом, не входящим в штат страховой компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к нему, акт приема-передачи дел и документов к указанному договору с учетом дополнительных соглашений, согласно которым по делам, переданным по акту приема-передачи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производится оплата в размере 3 500 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7200 руб. по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы по оплате слуг представителя в размере 3 500 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Даниленко