Решение № 2-997/2025 2-997/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-997/2025

Дело № 2-997/2025

УИД 32RS0003-01-2025-001042-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 14 августа 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при помощнике судьи Тулегенове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 16.05.2021 между АО «Тинькофф Банк» (4 июля 2024 года сменило наименование на АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит на сумму 242 000 руб. на срок 60 месяцев с обязательством оплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, под залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита, автомобиля Nissan Almera Classic, VIN №, 2006 года выпуска.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 11.09.2024 его задолженность перед банком составляет 166 083,47 руб., в том числе, 138 006,79 руб. – сумма основного долга, 14 135,08 руб. – сумма просроченных процентов, 3 922,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10 018,80 руб. – страховая премия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № в размере 166 083,47 руб., из которых 138 006,79 руб. – сумма основного долга, 14 135,08 руб. – сумма просроченных процентов, 3 922,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10 018,80 руб. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 983 руб.; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Almera Classic 1,6 РЕ категории В VIN №, 2006 года выпуска и установить начальную стоимость на торгах в размере 450 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 мая 2021 года между АО «Тинькофф Банк» (4 июля 2024 года сменило наименование на АО «ТБанк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления-анкеты ФИО1 от 16 мая 2021 года заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 242 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых, с оплатой ежемесячного регулярного платежа в размере 8 400 руб., кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей.

Пункт 10 договора содержит условие о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору кредита в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного права третьих лиц, соответствующего требования Банка.

Согласно п. 12 договора, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за кждый деньт нарушения обязательств.

Как следует из заявки ФИО1 от 16 мая 2021 года, последний при заключении кредитного договора выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 1669,80 руб. в месяц в качестве застрахованного лица с поручением банку ежемесячно предоставлять ему данные услуги и удерживать с него плату.

На счет 40№, открытый на имя ФИО1, 31.05.2021 года банк произвел зачисление денежных средств в размере 242 000 руб. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что не оспаривалось стороной ответчика.

Договор заключен путем подписания сторонами единого документа – индивидуальных условий кредитного договора на основании заявления-анкеты ФИО1 от 16.05.2021 года о заключении кредитного договора.

Оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что ФИО1 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.09.2024 составляет 166 083,47 руб., в том числе, 138 006,79 руб. – сумма основного долга, 14 135,08 руб. – сумма просроченных процентов, 3 922,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10 018,80 руб. – страховая премия.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Стороной ответчика указанный расчет надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом, соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из условий кредитного договора № от 16.05.2021 г. следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодателем ФИО1 передается залогодержателю автомобиль, приобретаемый за счет кредита и не обремененного права третьих лиц, соответствующего требования Банка. Как следует из заявки ФИО1 от 16 мая 2021 года, последний при заключении кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет Кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. ФИО1 обязался предоставить Банку информацию о предмете залога (автомобиле), нееобходимую для заключения договора залога, посредством Дистанционного обслуживания.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 30.05.2021 г., заключенный между ФИО4 и ФИО1, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает транспортное средство - автомобиль Nissan Almera Classic 1,6 РЕ, VIN №, 2006 года выпуска. Также в материалы дела представлен дубликат паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Также представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником спорного транспортного средства является ФИО1

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://reestr-zalogov.ru ), сведения о залоге автомобиля Nissan Almera Classic внесены в реестр 02.06.2021 г. за №, залогодержателем указан АО «Тинькофф Банк», залогодатель – ФИО1

Условий, при которых в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено, так как в настоящем случае нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, размер требований залогодержателя не составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль Nissan Almera Classic путем его продажи с публичных торгов, и удовлетворении требований истца в указанной части.

С учетом положений Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку рыночная стоимость движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (включая расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность).

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 1 000 руб. на оплату услуг ООО «Норматив» по составлению заключения специалиста № об определении рыночной стоимости транспортного средства Nissan Almera Classic. Данный отчет принят судом как относимое и допустимое доказательство при определении соответствия размера требований залогодержателя относительно стоимости заложенного имущества. Соответственно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 26.03.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 25983 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 166 083,47 руб., в том числе 138 006,79 руб. – сумма основного долга, 14 135,08 руб. – сумма просроченных процентов, 3 922,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10 018,80 руб. – страховая премия; расходы по оплате оценки заложенного автомобиля в сумме 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 983 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Almera Classic 1,6 РЕ категории В VIN №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.