Решение № 2А-2303/2021 2А-2303/2021~М-1574/2021 М-1574/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-2303/2021

Производство № 2а-2303/2021

УИД 67RS0003-01-2021-003574-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Смоленской области, начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО3 о признании ответа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что в прокуратуру Смоленской области им была направлена жалоба на нарушения, допущенные при вынесении в отношении него приговора Ленинским районным судом г. Смоленска 21.03.2016. На данную жалобы был получен ответ от начальника уголовно-судебного отдела ФИО3 от 24.11.2020 № 12-140-2020. Данный ответ обжалован административным истцом вышестоящему прокурору, однако ответ от 24.05.2021 был получен вновь от начальника уголовно-судебного отдела ФИО3, который лишил ФИО2 права на обжалование.

Просит суд признать ответ прокуратуры Смоленской области от 24.05.2020 № 12-140-2020 незаконным, направить жалобы вышестоящему прокурору для рассмотрения по существу.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно указал, что имеет право на обжалование ответа административного ответчика от 24.11.2020 вышестоящему прокурору, однако начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО3 данного права лишил. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры Смоленской области, начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО3, - ФИО4, действующая на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.03.2016 ФИО2 осужден к лишению свободы по <данные изъяты>.

В прокуратуру Смоленской области неоднократно поступали обращения осужденного ФИО2 о несогласии с приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.03.2016 в связи с допущенными, по мнению ФИО2, судом нарушениями уголовно-процессуального закона при оглашении показания свидетеля ФИО1, даче свидетелями заведомо ложных показаний, нарушениях, допущенных следователем при получении доказательств по делу, их фальсификации, а также нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что им подана жалоба в прокуратуру Смоленской области о нарушениях, допущенных при вынесении приговора 21.03.2016; на данную жалобу им получен ответ от начальника уголовно-судебного отдела ФИО3 от 24.11.2020 № 12-140-2020. Данный ответ обжалован вышестоящему прокурору 05.05.2021, однако ответ ФИО2 вновь получил от начальника уголовно-судебного отдела ФИО3 от 24.05.2021.

Административный истец считает данный ответ незаконным, нарушающим его право на обжалование.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы. Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и обоснован, с оценкой всех доводов обращения. В Главной военной прокуратуре Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела (пункт 6.5 Инструкции).

В соответствии с п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Из материалов административного дела следует, что указанные в обращении ФИО2 доводы ранее неоднократно проверялись прокуратурой области и были признаны несостоятельными, а состоявшийся в отношении него приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.03.2016 признан законным и обоснованным, о чем в адрес ФИО2 направлялись подробные и мотивированные ответы за подписью начальника уголовного судебного отдела № 12-140-2020 от 24.11.2020, 21.12.2020, 11.03.2021, а также за подписью заместителя прокурора области № 12-140-2020 от 17.09.2020 и прокурора области от 16.02.2021.

При этом, в своем ответе от 16.02.2021 прокурор области – государственный советник юстиции 3 класса ФИО5 указал в том числе и на то, что на все поступившие от ФИО2 жалобы даны ответы в установленный Инструкцией срок (в том числе и ответ от 24.11.2020), нарушений не выявлено, новые доводы заявителем не приведены.

Таким образом, прокуратура области согласилась, что судом обоснованно положены в основу приговора материалы оперативно-розыскной деятельности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобщены к делу с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства.

10 марта 2021 г. старшим прокурором уголовно-судебного отдела советником юстиции ФИО6 вынесено заключение в соответствии с п. 4.12 вышеупомянутой Инструкции о прекращении переписки с осужденным ФИО2, поскольку его обращения не содержат новых доводов о нарушениях при вынесении приговора или рассмотрении дела судами по существу.

Поскольку жалоба ФИО2 от 05.05.2021 о незаконности ответа начальника уголовно-судебного отдела от 24.11.2020 № 12-140-2020 не содержала новых доводов о несогласии с приговором суда от 21.03.2016, а 10.03.2021 вынесено заключение о прекращении переписки с ФИО2, жалоба от 05.05.2021 оставлена без рассмотрения и приобщена к материалам надзорного производства.

Кроме того, в ответе административного ответчика от 16.02.2021, сообщалось о неоднократной проверке доводов жалобы по аналогичным основаниям, как указывалось и в ответе от 24.11.2020.

При таких обстоятельствах, нарушений административными ответчиками положений Инструкции не выявлено, оснований для возобновления переписки не имелось, в силу чего правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к прокуратуре Смоленской области, начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО3 о признании ответа незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов