Решение № 2-5880/2025 2-5880/2025~М-4589/2025 М-4589/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-5880/2025

№

УИД 23RS0№-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анапское Взморье» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Анапское Взморье» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею через систему бронирования на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Летняя резиденция Дача del Sol Anapa Miracleon 5*», расположенном по адресу: Краснодарский край, г., Анапа, Пионерский проспект, <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество ночей — 7, количество гостей — 2, количество номеров — 1). Стоимость размещения (бронирования) составила 155 580 руб., оплачена ФИО1 посредством операции ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие произошедшей в декабре 2024 года в <адрес> чрезвычайной экологической ситуации и розлива в Черном море нефтепродуктов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел бронирования с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Банковские реквизиты для возврата денежных средств предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, возврат денежных средств в установленный договором срок ООО «Анапское Взморье» не осуществлен.

Направленная ФИО1 в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств и уплате процентов, оставлена без удовлетворения, что явилось поводом обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Анапское Взморье сумму уплаченных денежных средств за услуги бронирования в отеле в размер 155 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2025г. в размере 13 998,84 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб., неустойку за нарушение срока перечисления денежных средств по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 252 039,60 руб., стоимость услуг представителя 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2600 руб., почтовые расходы 369,04 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат на банковскую карту истца денежных средств в размере 153 401,88 руб., просит взыскать с ООО «Анапское Взморье» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 226,43 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., стоимость нотариального оформления доверенности 2600 руб., почтовые расходы 622,04 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Анапское Взморье» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении отправления с идентификатором 80406313581773. В представленном отзыве просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Систему бронирования на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.miracleon S был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Летняя резиденция Дача del Sol Anapa Miracleon 5*», расположенном по адресу: Краснодарский край, г., Анапа, Пионерский" проспект, <адрес>, на период их предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество ночей — 7, количество гостей — 2, количество номеров — 1) (подтверждение бронирования №), что подтверждается распечаткой сведений о бронировании услуг в отеле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел бронирования с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ представив банковские реквизиты для возврата денежных средств.

По условиям заключенного сторонами договора, согласно п.3.1.2 договора публичной оферты заказчик вправе отказаться от заказа, на условиях оговоренных в п.6 настоящей оферты.

Согласно п.6.6. договора публичной оферты возврат денежных средств в случае расторжения договора (отмены заказ) производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика.

Учитывая, что заявление ФИО1 о возврате оплаченных за услугу денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что возврат денежных средств истцу осуществлен ОО «Анапское Взморье» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой исполнения обязательства.

Согласно ст. 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно положений ст. 10 указанного Федерального закона, а также п. 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1852, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу разъяснений в п.10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», положения ч. 5 ст. 28 Закона в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (Услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения ВС РФ, и учитывая, что заказчик отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств не в связи с нарушением ответчиком каких-либо принятых на себя обязательств, а реализуя свое право на отказ от договора в любое время (на основании ст. 32 Закона), срок удовлетворения требования потребителя, установленный п.1 ст. 31 Закона, не применим. Вследствие этого к данным правоотношениям сторон должны применяться общие нормы гражданского законодательства.

Договор на оказание услуг размещения, отдыха и оздоровления является публичной офертой и размещен в открытом доступе на официальном сайте курорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По условиям заключенного сторонами договора возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в Отдельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика.

Заявление ФИО1 о возврате оплаченных за услугу денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств составляет до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возвращены потребителю после обращения в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о подаче истом заявления на возврат денежных средств 13.05.2025г., суд не может признать состоятельными. В связи с неполучением в установленный договором срок возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику направлена претензия.

Таким образом период просрочки исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 162 дня.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 226,43 руб. и считает их подлежащими взысканию с ООО «Анапское Взморье».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика в нарушении срока возврата потребителю уплаченных за услугу денежных средств при отказе от договора и, соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку требования истца о возврате оплаченных за услугу денежных средств ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требования потребителя суд взыскивает с исполнителя, продавца услуги штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Если после принятия иска судом требования потребителя удовлетворены добровольно, то истец вправе отказаться от иска, штраф в данном случае не взыскивается. Как следует из материалов дела, ответчиком сумма была выплачена после принятия иска, истец по данному делу от исковых требований в части выплаченной суммы не отказывался, в заявлении, поступившем в суд, уточнялись исковые требования в части неустойки и судебных расходов, производство по делу в связи с отказом от части иска судом не прекращалось. Процессуальное действие в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, поэтому не может служить основанием для исчисления причитающегося потребителю штрафа без учета выплаченной в ходе судебного разбирательства суммы. Суд учитывает ходатайство ответчика о снижении штрафа, и полагает его обоснованным. Устанавливая баланс между применяемой штрафной санкцией как мерой ответственности и последствиями нарушения прав, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размер 25000 руб. подтверждается договором об оказании услуг от 26.08.2025г., распиской представителя в получении денежных средств. Указанные расходы относятся к судебным, соответствуют принципу разумности, сложившимся ценам на данный вид услуг и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, взысканию в пользу ФИО1 подлежат понесенные истцом судебные расходы на оплату нотариального оформления доверенности представителя в размере 2 600 руб., оплату почтовых отправлений в сумме 622,04 руб.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере, соответствующем ст. 33.19 НК РФ, 19 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к ООО «Анапское Взморье» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское Взморье» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 226, 43 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные издержки 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 600 руб., почтовые расходы 622,04 руб., штраф 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Анапское Взморье» в доход государства государственную пошлину в размере 19 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий