Решение № 2-124/2017 2-124/2017(2-6808/2016;)~М-5986/2016 2-6808/2016 М-5986/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело № 2-124/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил признать действительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 14.06.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать за ним право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> а, Обязать Управление Росреестра по Новосибирской области произвести регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обосновании иска указано на следующие обстоятельства.

14.06.2016 ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по указанному адресу. Истец произвел расчет с продавцом на момент подписания договора купли-продажи. После составления и подписания договора стороны сдали документы в Управление Росреестра для регистрации права собственности.17.06.2016 истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с подачей продавцом заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, ответчик, получив денежные средства, потерял интерес к данной сделке и уклоняется от государственной регистрации договора, чем нарушает права истца.

Полагает, что в соответствии с ст.ст. 219, 551 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право собственности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указав, что истец не вправе просить о регистрации перехода права собственности, покупателем не были переданы денежные средства по договору купли-продажи, поэтому продавец заключил договор купли-продажи с другим лицом. В настоящее время жилой дом и земельный участок принадлежат другому лицу, его право собственности зарегистрировано.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из предоставленного суду договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 14.06.2016, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) следует, что покупатель приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно п. 5 договора купли-продажи расчет между сторонами будет произведен полностью на момент подписания договора. Согласно п. 13 договора он имеет силу акта приема-передачи.

В разделе договора «подписи сторон» имеется подпись продавца ФИО2 о получении денежной суммы в размере 990 рублей.

В тот же день 14.06.2016 договор купли-продажи и заявления о регистрации перехода права собственности были сданы в ГАУ НСО «МФЦ».

Впоследствии в государственной регистрации прав на недвижимое имущество было отказано в связи с заявлением ФИО2 о возврате документов без проведения государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 02.08.2016 собственником спорного земельного участка и жилого дома является Тульских Д.А. на основании договора купли-продажи от 19.07.2016, заключенного с ФИО2

В соответствии с ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно нормам ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Принимая во внимание, что в настоящее время право собственности на спорный земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Тульских Д.А., ответчик ФИО2 не является собственником спорного имущества, отсутствуют основания для регистрации перехода права собственности к ФИО1

Доводы истца о том, что договор фактически исполнен, денежные средства и объекты недвижимости переданы сторонами не имеют правового значения, что не лишает истца права на обращение с иском о возврате оплаченных средств.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности, поскольку такое право у ФИО1 не возникло.

Так, в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку договор купли-продажи заключен сторонами 14.06.2016, после вступления в силу Закона о регистрации, то не подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Оснований для признания действительным договора купли-продажи также не имеется, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты в случае уклонения стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований обеспечительные меры, принятые определением от 10.10.2016 необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности и регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 10.10.2016 в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области совершать регистрационный действия, направленные на отчуждение либо обременение объектов недвижимости – индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 27.01.2017.

Судья (подпись) Е.А. Никифорова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-124/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.