Решение № 2-1770/2017 2-1770/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1770/2017

2-1770/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Таганрогское отделение (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Таганрогское отделение (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 (с 04.08.2015 г. – ПАО «Сбербанк России») и ответчиками был заключен кредитный договор № от 29.11.2013 г., согласно которому ответчики получил в банке кредит в сумме 1 945 000 рублей под 13 % годовых сроком на 20 лет.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, кредит предоставляется банком на цели приобретения квартиры №<адрес>.

За счет полученного кредита в общую долевую собственность, ФИО1 и ФИО2 была приобретена квартира общей площадью 61,4 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости и составляет 1 983 600 рублей.

Надлежащее исполнение обязаельства заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3, которая, подписав соответствующий договор поручительства, обязалась перед банком отвечать за исполнение должниками всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора, стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделом 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязателъства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности

На 26.12.2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 2 471 812,46 руб., из которых: задолженность по неустойке – 24 245,23 руб.; задолженность по просроченным процентам - 517 794,82 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 1 929 772,41 руб.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика ФИО1, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания основного долга и процентов, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (с 04.08.2015 г. - Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ответчиками был заключен кредитный договор № от 29.11.2013 г., в соответствии с которым они получили в банке кредит в сумме 1 945 000 руб. под 13% годовых сроком на 20 лет.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусматривалось, что кредит предоставляется банком на приобретение квартиры и оплату иных неотделимых улучшений, расположенных по адресу: <адрес>.

За счет полученного кредита в собственность ответчиков ФИО2 и ФИО1 была приобретена квартира общей площадью 61,4 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.40-43).

В судебном заседании установлено, что 18.03.2016 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства <адрес>, по которому ФИО3 взяла на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от 29.11.2013 г.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств по договору осуществлялось залогом объекта недвижимости.

Банк выполнил условия по предоставлению кредитных средств, а ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по возврату средств, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

В соответствии с расчетом истца по остатку задолженности по состоянию на 26.12.2016 г., сумма задолженности по кредитному договору составила 2 471 812,46 руб., из которых: задолженность по неустойке – 24 245,23 руб.; задолженность по просроченным процентам - 517 794,82 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 1 929 772,41 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства – поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частью. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должников обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны договорились, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с отчетом об оценке ЗАО «Приазовский центр смет и оценки», рыночная стоимость оцениваемого имущества составила 2 204 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость имущества установлена в размере 1 983 600 рублей, то есть 90 % от рыночной стоимости.

В судебном заседании ответчики исковые требования в части обращения взыскания на залоговое имущество в сумме 1 983 000 рублей признали в полном объеме, просили снизить неустойку.

Сумма задолженности, представленная истцом, судом проверена. Начисление процентов рассчитаны в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности произведен с учетом последней оплаты, произведенной ответчиками.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 24 245,23 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с чем, требование Банка о взыскании неустойки предусмотренной ст. 330 ГК РФ является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим суд считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки (штрафов, комиссии и пени) до 15 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом снижение судом неустойки на основании ст.333 ГК РФ не влечет уменьшения суммы взыскиваемых с ответчика судебных расходов.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20559,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Таганрогское отделение (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» Таганрогское отделение (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по основному долгу – 1 929 772,41 руб., задолженность по просроченным процентам – 517 794,82 руб., неустойку за просрочку процентов – 15 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, квартиру <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 983 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» Таганрогское отделение (на правах управления) Ростовского отделения №5221 расходы по оплате госпошлины в размере 20559,00 руб. – по 6853,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2017 года.