Решение № 2-1438/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1438/2026Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское № № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 апреля 2026 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму 92 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Isuzu 47052A, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" Владелец т/с Isuzu 47052A, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец т/с Isuzu 47052A, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 92 600 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 92 600 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.01.2026 гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Isuzu 47052A, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. Вина ФИО1 в ДТП подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП собственником автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак Isuzu 47052A, являлся ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Владелец т/с Isuzu 47052A, государственный регистрационный знак B193РТ702 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Согласно экспертному заключению ООО «Автотехпорт» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по поручению АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа и округления составила 92 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба от ДТП денежную сумму 92 600 руб. При указанных обстоятельствах истец, выполнивший свои обязательства перед потерпевшим, вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 92 600 руб. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 4000 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 92 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Романова Ю.Б Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2026 Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Романова Ю.Б. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |