Решение № 2-835/2020 2-835/2020~М-551/2020 М-551/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-835/2020

№2-835/2020 74RS0029-01-2020-000786-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ ) о признании права на пенсию, указав в обоснование иска, что решением комиссии ответчика ему необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» по достижению возраста 56 лет, считает. Что у него имеется необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда. С учетом уточненных исковых требований (л.д.27 т.2) просит обязать ответчика включить в его специальный стаж по Списку № 2 периоды работы с 20.09.1984 по 20.05.1992 в качестве слесаря по ремонту оборудования ремонтно-транспортного цеха на Гумбейском щебеночном заводе, с 29.08.2007 по 31.10.2008 и с 01.11.2008 по 01.04.2011 в качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования на Гумбейском щебеночном заводе ООО «Энерго-Альянс», с 01.04.2011 по 14.08.2019 в качестве дробильщика на дробильно-сортировочном участке на Гумбейском щебеночном заводе ООО «Энерго-Альянс и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по достижению возраста 55 лет и обращения с заявлением в ГУ УПФ, то есть с 14 августа 2019 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в период с 1984 года по 1992 год он работал слесарем в ремонтном цехе, ремонтировал транспортные средства, эта работа не включалась в стаж по Списку №2. С 2007 года он работал слесарем по ремонту оборудования, занимался ремонтом оборудования основного производства, затем работал дробильщиком, его работа признавалась работой с тяжелыми условиями труда, считает, что имеет право на пенсию по Списку №2. Просил обязать ответчика назначить досрочную пенсию

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.12.2019, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика ГУ УПФ ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.07.2019 г., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.1 т.2) и пояснила, что назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по нормам п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» не представляется возможным, поскольку отсутствует требуемый стаж. Спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость истца в производстве по обогащению нерудных ископаемых, отсутствует документальное подтверждение содержание в ископаемых вредных веществ 3 класса опасности. Пояснила, что в решении ГУ УПФ не отражены основания отказа во включении в стаж истца по Списку №2 периода работы с 01.04.2011 г. в качестве дробильщика, основания для отказа те же, данный период работы не включен в специальный стаж истца. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Энерго Альянс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве (л.д.95 т.1) представитель третьего лица исковые требования ФИО1 поддержал, указывает, что ФИО1 был занят в процессе выработки щебня, который относится к процессу обогащения нерудных строительных материалов, в воздухе рабочей зоны установлено наличие пыли, содержащей диоксид кремния, которая относится к 3 классу опасности, класс условий труда 3,2 (вредный) установлен картами аттестации рабочего места. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частями 2, 3 и 4 названной статьи Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком №2 профессий с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, разделом 2 «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг руд и нерудных ископаемых», подразделом «Агломерационные комбинаты, фабрики, цехи, отделения, установки. Производство окатышей. Обогатительные фабрики и установки по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности…» предусмотрены дробильщики (позиция 2030000а-11908), слесари-ремонтники (позиция) 2030000а-18559.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 августа 2019 г. обратился в ГУ УПФ в г.Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной пенсии. (л.д.5 т.2). Решением ГУ УПФ от 27 ноября 2019 г. (л.д.10 т.1) ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не включен ни один период трудовой деятельности истца, продолжительность страхового стажа составила 36 лет 8 месяцев 25 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 30.

Из трудовой книжки истца, справок, судом установлено, что ФИО1 с 08 декабря 1983 г. был принят на работу на Гумбейский щебеночный завод в ремонтно-транспортный цех водителем, с 20.09.1984 был переведен на должность слесаря ремонтно-транспортного цеха, в данной должности работал до 20.05.1992 г.

С 29 августа 2007 г. ФИО1 был вновь принят на Гумбейский щебеночный комплекс ООО «Энерго-Альянс» на должность слесаря дежурного и по ремонту оборудования, с 01.11.2008 года был принят в порядке перевода в Гумбейский щебеночный комплекс – филиал ООО «Энерго-Альянс» на должность слесаря дежурного и по ремонту оборудования в дробильно-сортировочный участок, с 01.04.2011 г. был переведен на должность дробильщика в дробильно-сортировочный участок, где работает до настоящего времени.

Как следует из материалов истца на работу находился в составе Южно-Уральской железной дороги, затем был реорганизован в филиал ГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС России «Гумбейский щебеночный завод», затем переименован в «Гумбейский щебеночный завод – структурное подразделение Дирекции по ремонту пути – филиал ФГУП «Южно-Уральская железная дорога», переименован в Гумбейский щебеночный завод Дирекции по ремонту пути ЮУЖД – филиал ОАО «РЖД» (л.д.88 т.1). Впоследствии Гумбейский щебеночный завод вошел в состав Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс».

Согласно Уставу Гумбейского щебеночного завода (л.д.36 т.2) предметом деятельности предприятия являлось производство щебня, обогащение песка, предприятию была выдана лицензия на право осуществления деятельности по эксплуатации горных производств и объектов по добыче полезных ископаемых открытым способом. Характер деятельности предприятия и особенности технологического процесса подтверждаются также рабочим проектом, технологическими инструкциями (л.д.43-69 т.2, л.д.219 т.1). Из указанных документов следует, что организация производства, а также технологический процесс переработки щебня не претерпел существенных изменений с момента ввода завода в эксплуатацию, не изменился с передачей производства в ООО «Энерго-Альянс».

Суд считает, что представленными в судебное заседание доказательствами подтверждается, что ФИО1 при осуществлении трудовой деятельности был занят в производстве, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии по Списку №2.

В Письме Минсоцобеспечения РСФСР от 03 февраля 1977 года № 1-26-И указано, что рабочим дробильно-сортировочных фабрик, входящих в состав агломерационных цехов, пенсии на льготных условиях назначаются по Списку № 2 /раздел III/, независимо от вида ископаемых, предусмотренных этим разделом.

Согласно письму Министерства труда и социального развития РФ № 295-16 от 07 февраля 2002 года производственная деятельность дробильно-сортировочных фабрик может рассматриваться как продолжение горных работ только в том случае, когда дробильно-сортировочные фабрики располагаются на территории карьера (разреза), границы которого определяются горным отводом.

Согласно заключению ЗАО «Маггеоэксперт» по технологическому процессу переработки гранодиоритов на Гумбейском щебеночном заводе от 09 апреля 2003 года процесс выработки щебня в дробильно-сортировочном цехе Гумбейского щебеночного завода относится к процессу обогащения нерудных строительных полезных ископаемых путем их переработки с целью получения строительного щебня. В отдельных случаях из минерального сырья удаляются вредные примеси, препятствующие его переработке и использованию. Из приложений к заключению следует, что на Гумбейском щебеночном заводе путем дробления изготавливается строительный щебень из природного камня в соответствии с требованиями ГОСТ. (л.д.99 т.1).

Также из материалов дела следует, что работодатель - Гумбейский щебеночный завод на основании всех имеющихся документов по технологическому процессу, аттестации рабочих мест, личных документов, подтверждал занятость слесарей по ремонту оборудования и дробильщиков на работах с тяжелыми условиями труда, наличие при осуществлении деятельности вредных факторов, оказывающих негативное влияние на организм человека.

Из материалов дела следует, что следует, что в состав Гумбейского щебеночного завода входит: участок карьер, дробильно-сортировочный участок, участок механической мастерской, участок отгрузки готовой продукции, участок по ремонту электрооборудования, участок по эксплуатации автотранспорта, участок материально-технического обеспечения, лаборатория по физико-механическим испытаниям щебня, участок вспомогательной службы. (л.д.39 т.2).

В соответствии с перечнями профессий и должностей Гумбейского щебеночного завода, дающих право на льготное пенсионное обеспечение слесарь по ремонту оборудования был занят на выполнении работ по монтажу, демонтажу, ремонту и обслуживанию экскаваторов, бурильных станков, питателя грохотов, конвейеров.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда слесаря по ремонту оборудования горного цеха, следует, что работа слесаря по степени вредности и опасности условий труда соответствует 3 степени вредности. (л.д.54-66, 204 т.1). Из протоколов санитарно-гигиенической оценки воздушной среды следует, что работа в указанной должности соответствует 3 степени вредности, в рабочей зоне слесаря по ремонту оборудования содержатся вещества фиброгенного действия третьего класса опасности (кремний диоксид кристаллический), превышающее предельно допустимый уровень (л.д.47-53, 209 т.1)

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в периоды с 29.09.2007 по 31.10.2008 и с 01.11.2008 по 31.03.2011 истец занимал должности слесаря по ремонту оборудования на обогатительной фабрике, занимался ремонтом оборудования обогатительной фабрики, его работа в данные периоды относилась к работам с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком №2 от 1991 года, следовательно пенсионный орган необоснованно отказал во включении данных периодов в специальный стаж истца.

Разрешая заявленные истцом требования о включении в специальный стаж периода работы дробильщиком горного цеха суд исходит из нижеследующего.

В Списке № 2 1991 года в разделе II «Рудоподготовка, обогащение, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» предусмотрены дробильщики (2030000а-11908).

Согласно карте аттестации рабочего места дробильщика общая оценка условий труда дробильщика 3.3, в воздухе пылевая нагрузка в виде кремния диоксида кристаллического значительно превышает норму (л.д.180 т.1). Факт работы истца с вредными веществами 3 класса опасности, в частности с диоксидом кремния кристаллическим, подтверждается также заключением главного государственного санитарного врача по г. Магнитогорску от 27.02.2003 г.

Из должностной инструкции дробильщика следует, что он непосредственно занят в работе на дробилке, запускает и останавливает её, регулирует работу, контролирует загрузку, качество сырья, убирает просыпь и т.д. (л.д.144 т.1) В штатных расписаниях дробильщики предусмотрены в горном цехе на дробильно-сортировочном участке. (л.д.156-179 т.1). В соответствии с перечнями профессий и должностей Гумбейского щебеночного завода, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, которые утверждались пенсионным органом до 2002 года (л.д.40,170 т.2) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 дробильщикам.

Поскольку истец в названные спорные периоды работы занимал должность дробильщика на обогатительной фабрике, таким образом он занимал должность, предусмотренную Списком № 2 1991 года, то пенсионный орган также необоснованно не включил эти периоды в специальный стаж истца.

При этом, суд удовлетворяя исковые требования ФИО1, учитывает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства существенного изменения технологического процесса работы. Как следует из отзыва третьего лица на исковые требования, из представленных суду документов, технологический процесс производства продукции практически не изменился с момента введения в эксплуатацию дробильно-сортировочной фабрики в 1956 году, дробильщики на Гумбейском щебеночном заводе заняты в основном процессе обогащения нерудных ископаемых, содержащих вещества 3 класса опасности.

Кроме того в качестве допустимых письменных доказательств, подтверждающих исковые требования ФИО1 суд считает возможным принять вступившие в законную силу решения, которыми установлено что работники Гумбейском щебеночном заводе работали в должности и с условиями, дающими право на досрочное назначение пенсии по Списку №2 от 26 января 1991 г., поскольку были заняты на работах по обогащению нерудных ископаемых, содержание вредные вещества 3 класса опасности (л.д.80-85 т.2).

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в специальный стаж истца по Списку №2 периода работы с 20.09.1984 по 20.05.1992, учитывая, что в указанный период ФИО1 работал в ремонтно-транспортном цехе в качестве слесаря, не был занят в основном производстве по обогащению щебня, доказательства занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в данный период, суду не представлены. При этом истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работа в транспортном цехе не относилась к работам с тяжелыми условиями труда. Перечнем профессий рабочих и должностей Гумбейского щебеночного завода, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.70 т.2) право на льготное пенсионное обеспечение слесарям ремонтно-транспортного цеха не предусматривалось.

Учитывая изложенное подлежат включению в специальный стаж ФИО1 по Списку №2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы: работы с 29.08.2007 по 31.10.2008 ( 1 год 2 месяца 3 дня), с 01.11.2008 по 31.03.2011 (2 года 4 месяца 30 дней), с 01.04.2011 по 14.08.2019 (8 лет 4 месяца 13 дней).При этом суд учитывает, что в личных карточках истца отсутствуют сведения о наличии периодов отвлечения от работы, не подлежащих включению в специальный стаж.

Суд полагает, что период работы в должности дробильщика подлежит включению в специальный стаж по Списку №2 до дня обращения с заявлением в ГУ УПФ 14 августа 2019 г. в соответствии со справкой работодателя (л.д.11 т.2). При этом суд учитывает, что вина ФИО1 в том, что его работодателем не уплачиваются страховые взнос по дополнительному тарифу в соответствии с положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", отсутствует.

Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования" Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" дополнен статьей 33.2, согласно пункту 2 которого для страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (организации), в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"), применяются с 1 января 2013 г. дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии (с 1 января 2015 г. - страховой пенсии).

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. Аналогичные положения содержались в пункте 3 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела ООО «Энерго-Альянс» производит оценку условий труда, подтверждает занятость дробильщиков на работах по Списку №2,в том числе за периоды после 2013 года (л.д.180 т.1), соответствие класса условий труда на рабочем месте дробильщика вредному классу условий труда подтверждено документально. При этом пенсионным органом сведения о занятости на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе в отношении ФИО1 не принимаются, в сведениях персонифицированного учета занятость истца на работах по Списку №2 не отражена не по вине работника, уплата дополнительных страховых взносов не зависит от воли истца, пенсионный орган не лишен возможности разрешить вопрос об уплате страховых взносов по дополнительному тарифу с работодателем истца.

Таким образом, продолжительность специального стажа ФИО1 необходимого для досрочного назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» на момент обращения за назначением пенсии 14 августа 2019 г. составляла 11 лет 11 месяцев 30 дней, в связи с чем уточненные требования ФИО1 о назначении страховой пенсии с момента подачи заявления в возрасте 55 лет, не подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым обязать ГУ УПФ в г. Магнитогорске назначить ФИО1 страховую пенсию с 23 августа 2019 г., то есть по достижению возраста 56 лет, поскольку ФИО1 имел необходимую продолжительность специального стажа по Списку №2 более 10 лет, и остальные условия, необходимые для назначения страховой пенсии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 27 ноября 2019 г. в части отказа во включении в включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы с 29.08.2007 по 31.10.2008, с 01.11.2008 по 31.03.2011, с 01.04.2011 по 14.08.2019.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 29.08.2007 по 31.10.2008, с 01.11.2008 по 31.03.2011, с 01.04.2011 по 14.08.2019 и обязать назначить ФИО1 страховую пенсию с 23 августа 2019 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 г.