Решение № 2-586/2021 2-586/2021~М-381/2021 М-381/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-586/2021

Дело № 2-586/2021

УИД 42RS0015-01-2021-000684-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Меликовой М.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений просит взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения с учетом отказа страхователя от годных остатков ... рублей; расходы на услуги независимого эксперта в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности в размере ... руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Требования мотивирует тем, что между ней и САО «ВСК» был заключен договор страхования средств наземного транспорта ... от ....

Застрахованным имуществом по договору является автомобиль «...», VIN: ..., государственный регистрационный номер ... года выпуска.

Согласно заключенному договору страхования при возникающих правоотношениях между страхователем и страховщиком применению подлежат «Правила комбинированного страхования автотранспортных средств ....1 от ... САО «ВСК».

В соответствии с условиями договора страхования страховщик обеспечивает защиту от следующих страховых рисков: «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «природные и техногенные факторы», «действия третьих лиц», «хищение ТС». Страховая сумма установлена на разные периоды действия договора страхования, размер страховой суммы на дату страхования составляет ... рублей, условная франшиза установлена в размере 75% от страховой суммы.

Согласно п. 5 Особых условий договора страхования, страховщик освобождается от возмещения убытков, если его размер не превышает размер условной франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер условной франшизы.

Согласно договору страхования выгодоприобретателем в случае хищения, полной гибели транспортного средства является ПАО «Совкомбанк», в остальных случаях - страхователь.

ПАО «Совкомбанк» не предъявлял требований о выплате страхового возмещения и не исполнял обязанностей по заключенному договору страхования.

Истец уведомил страховщика о смене выгодоприобретателя по договору страхования транспортного средства ... от ... с ПАО «Совкомбанк» на страхователя - ФИО2.

... с застрахованным имуществом произошел страховой случай, а именно ДТП, что подтверждается документами из ГИБДД.

Ввиду наступления страхового случая в страховую компанию было подано заявление, а также весь необходимый пакет документов для производства страховой выплаты.

... страховщик прислал письмо, в котором указал, что признает заявленный случай страховым, но так как стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., то с учетом 75% условной франшизы, размер страхового возмещения является отрицательным, в связи с чем, в выплате страхового возмещения отказал.

Не согласившись с рассчитанным размером страхового возмещения в части, равной стоимости восстановительного ремонта, страхователем была организована независимая оценка ущерба, за которую было уплачено ... рублей. О времени и месте производства осмотра автомобиля страховщик был надлежащим образом извещен посредством вручения уведомления о проведении осмотра.

В соответствии с экспертным заключением ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «...», VIN: ..., составляет ... рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % от страховой суммы, автомобиль можно считать полностью погибшим.

Страхователь отказывается от годных остатков ТС «...», VIN: ... в пользу страховщика и требует выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы в размере ... рублей.

... истцом была направлена претензия с требованием выплатить ей страховое возмещение, однако, в установленный 30-дневный срок ответа на претензию от страховщика не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд.

Противоправными действиями САО «ВСК» ФИО2 причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обманутости, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, неопределенности в связи с необходимостью тратить свое личное время на разрешение возникшего спора. Причиненный моральный вред истец оценивает в ... рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от ... сроком на один год, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объёме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истцом согласно ст. 956 ГК РФ выгодоприобретатель изменен на страхователя, о чем было указано в претензии, которая была направлена ответчику до того момента, как ответчик направил запрос банку о предоставлении распоряжения.

Кроме того, ... за 30 минут до судебного заседания истцу ФИО2 на сотовый телефон пришло СМС сообщение от ПАО «Совкомбанк» о том, что долг по ее кредитному договору составляет 0 руб., произошла переплата кредита на сумму ... руб., т.е. ответчик внес сумму на кредитный счет истицы, а не на тот счет, который был ею указан ранее в направленной претензии, уведомлении и соглашении, в связи с чем, считает, что САО ВСК исполнило свои обязательства ненадлежащим образом и ненадлежащему кредитору, т.к. банк требований на получение страхового возмещения не предъявлял. Кредит истцом практически погашен.

Считает действия страховой компании недобросовестными, т.к. перечисляя денежные средства на кредитный счет истца, ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил.

Ответчик САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ... между истцом и ответчиком было заключено соглашение о передаче ТС, согласно которому страховщик обязуется в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема – передачи ТС и передачи документов составить страховой акт и произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату в размере ... руб.

... между сторонами составлен акт приема – передачи ТС.

... ответчику поступило распорядительное письмо банка с реквизитами для перечисления страхового возмещения.

... ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ....

В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просит снизить судебные расходы, штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

На основании п.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии ст. 940 ГК РФ, договор страхования согласно п. п. 1 - 2 ст. 940 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления единого документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. При этом допускается использование разработанной страховщиком или объединением страховщиков стандартной формы договора (страхового полиса). Независимо от этого в таком договоре должно быть прописано условие о применении франшизы:

а) путем прямого указания в договоре на франшизу;

б) путем отсылки к правилам страхования, устанавливающим условия о франшизе (ст. 943 ГК РФ). Однако при этом страхователю должны быть вручены такие правила, и такое вручение удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

При согласовании условия о франшизе в договоре или правилах страхования должен быть указаны размер франшизы в фиксированном или процентном отношении.

Изменение условий о франшизе осуществляется в общем порядке, применяемом для договоров страхования, но не допускается их изменение без письменного согласия страхователя (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.12.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной, при которой страховая компания освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы; и безусловной, при которой размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

В соответствии в п. 5 ст. 10 указанного Закона, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в России» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ... между ФИО2 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования ..., который действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ....1 от ... САО «ВСК», Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств ....1 от ...; выдан страховой полис КАСКО, сервисный пакет «Стандарт» (л.д. 36).

Застрахованным имуществом по указанному договору является автомобиль «...», VIN ..., государственный регистрационный номер ... года выпуска.

Выгодоприобретателем по указанному договору в случае хищения, гибели или повреждения ТС (п.8.1.7 Правил страхования) является ПАО «Совкомбанк» (банк - залогодержатель) в части непогашенной страхователем (заемщиком) задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного ТС, в оставшейся после выплаты банку части страхового возмещения, а также при повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7 Правил страхования) или хищения отдельных его частей - страхователь.

В соответствии с разделом 1 страхового полиса к страховому случаю по страховому риску 4.1.2 «ДТП по вине установленных третьих лиц» условная франшиза составляет 75 % от страховой суммы, т.е. от суммы ... руб. в период страхования с ... по ....

Согласно п. 5 Особых условий договора страхования, страховщик освобождается от возмещения убытков, если его размер не превышает размер условной франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер условной франшизы.

Судом также установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... VIN: ..., государственный регистрационный номер ... года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля ... г.н. ..., принадлежащего С.Л.М. (л.д.38).

В связи с наступлением страхового случая истцом в САО «ВСК» было подано заявление, а также весь необходимый пакет документов для производства страховой выплаты.

... ответчик направил в адрес истца ответ, в котором указал, что заявленный случай признан страховым, но так как стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., то с учетом 75% условной франшизы, размер страхового возмещения является отрицательным, в связи с чем, в выплате страхового возмещения отказал (л.д. 40).

Не согласившись с рассчитанным размером страхового возмещения в части, равной стоимости восстановительного ремонта, страхователем была организована независимая оценка ущерба, за которую было уплачено ... рублей.

В соответствии с экспертным заключением ..., составленным ... ИП Ж.И.С., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «...», VIN: ... составляет ... рублей (л.д. 46-61).

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения с учетом отказа от годных остатков в размере ... руб., расходов на экспертизу ... руб., а также истец уведомила ответчика о смене в соответствии со ст. 956 ГК РФ выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» на страхователя ФИО2, поскольку ПАО «Совкомбанк» не предъявлял требований о выплате страхового возмещения и не исполнял обязанностей по заключенному договору страхования (л.д.62, 63).

... ответчик в адрес истца направил письмо с просьбой уведомить САО «ВСК» о согласии или об отказе передать ЗАО «ВСК» права на вышеуказанное транспортное средство с целью получения страхового возмещения в размере страховой суммы (за вычетом суммы франшизы) с указанием банковских реквизитов истца, на которые будет перечислено страховое возмещение (л.д. 107).

После чего, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от годных остатков спорного транспортного средства в пользу страховщика и требованием выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы, а также направлены банковские реквизиты истца. Данное уведомление получено ответчиком ... (л.д.186, 187).

Однако, ... ответчик направил ПАО «Совкомбанк» уведомление о предстоящей выплате страхового возмещения по договору страхования ... от ... с просьбой дать письменное распоряжение о получателе страхового возмещения по указанному договору страхования (наименование получателя и реквизиты банковского счета для осуществления выплаты) (л.д. 179).

После чего, ... между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика с учетом несогласия ФИО2 с условиями п. 2.2.1 и п.4.1, в соответствии с которыми «страховщик обязуется в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема – передачи ТС и передачи документов, предусмотренных п.2.1.2, составить страховой акт и произвести страхователю страховую выплату в размере ... руб. Страховая выплата в указанном размере влечет прекращение обязательств страховщика в связи с полным исполнением» (л.д. 143-144), так как считает, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, подано исковое заявление в суд. Срок выплаты денежных средств, по мнению ФИО2, должен быть установлен в течение 3-х дней с момента подписания соглашения.

... ПАО «Совкомбанк» в письме просит САО «ВСК» перечислить сумму страхового возмещения на реквизиты выгодоприобретателя – ПАО «Совкомбанк» и сообщить об этом на электронную почту банка (л.д. 180).

... САО «ВСК» перечислило ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере ... руб. в счет страхового возмещения по договору страхования ... от ..., что подтверждается платежным поручения ... (л.д.181).

В абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснено, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом, а в пункте 22 постановления от 27.06.2013 указано, что участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ); если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

При этом при возникновении споров по применению второго абзаца статьи 956 ГК РФ должен применяться подход, согласно которому замена выгодоприобретателя невозможна, если он выполнил не любую обязанность по договору страхования, а такую обязанность, которая явно свидетельствует о его намерении потребовать исполнения договора (выплаты страхового возмещения) в свою пользу.

Судом установлено, что после заключения договора страхования и до ... ПАО «Совкомбанк» не требовала исполнения договора в части выплаты страхового возмещения в его пользу, в связи с чем, суд считает, что смена выгодоприобретателя была произведена страхователем ФИО2 на законных основаниях, об этой замене страховщик знал уже ..., получив претензию, что не отрицалось в судебном заседании представителем.

Заключая соглашение, истец как страхователь отказалась от своих прав на поврежденное транспортное средство в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, которая составляет ... руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что ответчик, злоупотребляя своим правом, не выполнил свои обязательства по договору страхования, поскольку перечислил денежные средства ненадлежащему лицу, тем самым нарушив, в том числе и соглашение от ..., заключенное с истцом. У ответчика не было оснований для перечисления денежных средств на реквизиты ПАО «Совкомбанк», так как с момента уведомления, страховщика (с ...) выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Никаких поручений ответчику о перечислении денежных средств банку ФИО2 не давала, а распоряжение о перечислении денежных средств банк направил уже после замены выгодоприобретателя.

Таким образом, требования истца о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения с учетом отказа страхователя от годных остатков в размере ... руб. подлежат удовлетворению и эту сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца о выплате страхового возмещения, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения, то есть ... руб., из расчета ... руб. х 50%.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N 18-КГ19-177) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, и определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Неустойка (штраф), как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

С целью установления баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая длительность неисполнения обязательства (с февраля 2021), суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до ... руб. При этом судом принято во внимание отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что не своевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя услуг. При этом суд учитывает, нравственные и физические страдания причиненные истцу, принцип разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ).

Согласно п.13 данного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказание услуги, временные и количественные факторы (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав истец, не обладающий достаточной юридической грамотностью, вынужден был обратиться за оказанием ему юридической помощи к ООО «Юридическая компания «Грани риска», с которой ... года заключил договор ...-ФЛ об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (приложение ...), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 41-43).

В соответствии с Приложением ... исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- Подготовка и подача претензии к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. Стоимость услуги ... руб.

- Подготовка и подача обращения Финансовому уполномоченному. Стоимость услуги ... руб.

- Подготовка и подача искового заявления к САО «ВСК». Стоимость услуги ... руб.

- Представление интересов заказчика по иску. Стоимость услуги ... руб.

Факт несения истцом расходов на составление претензии и искового заявления подтверждается письменными материалами дела (л.д.3-5, 62-63).

Представитель истца - ФИО1 участвовала при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ..., ..., ..., в судебных заседаниях ...; ....

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы представителем, количество и продолжительность судебных заседаний, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере ... рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности в размере ... рублей, поскольку данная доверенность приобщена к материалам дела, что исключает ее использование истцом в дальнейшем (л.д.159).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, учитывая то, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, суд считает, что с ответчика с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей (... рубля – требования имущественного характера, 300 рублей – требования неимущественного характера).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оплату проведения экспертизы в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются чеком и копией чека (л.д. 44,45), расходы на удостоверение нотариальной доверенности ... руб. (л.д. 159).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО ВСК ИНН ... КПП ... в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженки ... страховое возмещение ... руб., штраф ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на эксперта ... руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО ВСК в доход местного бюджета государственную пошлину ... руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25.06.2021 года.

Судья О.А. Ермоленко