Решение № 2-2820/2023 2-74/2024 2-74/2024(2-2820/2023;)~М-2424/2023 М-2424/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-2820/2023

№ 2-74/2024

64RS0047-01-2023-002801-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнений АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что истцы <дата> приобрели на официальном сайте АО «Авиакомпания «Сибирь» авиабилеты на рейсы № и № по маршруту Саратов-Ереван-Саратов, за что ими было оплачено 20 000 руб. Рейс по первому полетному сегменту № № состоялся <дата> по расписанию. Вылет обратного рейса № должен был состояться <дата>, однако был отменен авиакомпанией. Данный факт подтвержден рассылкой с официального адреса электронной почты авиакомпании. После сообщения об отмене рейса истцы обратились в call-центр авиакомпании с просьбой подобрать альтернативный вариант перевозки, которая не дала результата, оператор сообщила об отмене всех рейсов и предложила самостоятельно искать вариант возвращения в Россию. В результате неоднократных обращений ответчиком были возвращены денежные средства в размере 11 900 руб. Вместе с тем, в результате отмены рейса истцами понесены убытки, связанные с поиском и приобретением билетов у другой авиакомпании, дополнительным проживанием в г. Ереван, питанием, которые составили на общую сумму 66 459 руб. 74 коп. С учетом возвращенной суммы 11 900 руб. размер убытков составляет 54 559 руб. 74 коп. Истцы полагают, что ответчик не принял все зависящие от него меры для осуществления перевозки. Какие-либо факты, свидетельствующие о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным для ответчика надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, отсутствуют.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2 просили с учетом уточнений взыскать в свою пользу с АО «Авиакомпания «Сибирь» убытки, причиненные отменой авиарейса в размере по 27 279 руб. 87 коп., неустойку за неудовлетоврение требований потребителя в размере по 84 840 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере по 15 000 руб. в пользу каждого.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ответчик АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил истцам в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «С 7 Трэвел Ритэйл» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил истцам в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходаатйство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Н-вы <дата> приобрели на официальном сайте АО «Авиакомпания «Сибирь» авиабилеты на рейсы № и № по маршруту Саратов-Ереван-Саратов, за что ими было оплачено 20 000 руб.

Рейс по первому полетному сегменту № № состоялся <дата> по расписанию.

Вылет обратного рейса № должен был состояться <дата>, однако был отменен авиакомпанией.

Данный факт подтвержден рассылкой с официального адреса электронной почты авиакомпании.

После сообщения об отмене рейса истцы обратились в call-центр авиакомпании с просьбой подобрать альтернативный вариант перевозки, которая не дала результата, оператор сообщила об отмене всех рейсов и предложила самостоятельно искать вариант возвращения в Россию.

В результате неоднократных обращений ответчиком были возвращены денежные средства в размере 11 900 руб.

Вместе с тем, в результате отмены рейса истцами понесены убытки, связанные с поиском и приобретением билетов у другой авиакомпании, дополнительным проживанием в г. Ереван, питанием, которые составили на общую сумму 66 459 руб. 74 коп.

С учетом возвращенной суммы 11 900 руб. размер убытков составляет 54 559 руб. 74 коп.

Истцы полагают, что ответчик не принял все зависящие от него меры для осуществления перевозки. Какие-либо факты, свидетельствующие о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным для ответчика надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, отсутствуют.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с данным иском в суд.

Судом установлено, что <дата> Росавиацией опубликованы рекомендации российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией с 00.00 часов по московскому времени временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и с 00.00 часов по Московскому времени <дата> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

В связи с указанными рекомендациями был отменен рейс истцов <дата> г. Ереван-Саратов.

В соответствии со ст. 784 ГК перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами, издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В ст. 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Общие основания гражданско-правовой ответственности установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 1 ст. 116 ВК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 31 указанного постановления разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 ст. 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений для наступления гражданско-правовой ответственности исполнителя по договору перевозки необходимо установление факта виновного нарушения им прав потребителя.

В п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 установлены случаи, когда перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, а именно: если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно официальному сообщению Росавиации от <дата> российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендовано с 00.00 часов по московскому времени <дата> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и с 00.00 часов по Московскому времени <дата> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вины со стороны ответчика в отмене рейса не имеется, отмена рейса была вынуждена обстоятельствами непреодолимой силы.

Кроме того, со стороны истцов вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что они обращались к ответчику с просьбой предложить альтернативный вариант перевозки и ответчик отказал, предложив самостоятельно искать варианты возвращения в Россию.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказ в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ предусмотрено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2024 г.

Судья подпись А.А. Королева