Решение № 2А-324/2018 2А-324/2018~М-270/2018 А-324/2018 М-270/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-324/2018

УИД 32RS0№-78

Дело №а-324/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нефедова Э.А.,

при секретаре Керимовой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, директора ГКУ «Центр занятости населения Суражского района» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий ГКУ «Центр занятости населения Суражского района» незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЦРБ <адрес>, в должности рабочей по кухне. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением численности штата работников. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в Центре занятости населения <адрес> на учете в качестве безработной. До достижения пенсионного возраста истцу осталось менее 2-х лет, общий трудовой стаж составляет 38 лет, была уволена с работы, в связи с сокращением штата единиц.

ФИО1 указала суду, что состоя на учете в ЦЗН ей неоднократно было предложено трудоустройство, однако предложенные вакантные должности ей по разным причинам не подходят. Считает, что подходит под категорию лиц, которым необходимо предложить досрочное назначение пенсии безработного.

Считает, что ЦЗН Суражского района препятствует в выдаче предложения о досрочном назначении пенсии безработного, просит суд признать действия ГКУ «Центр занятости населения Суражского района» незаконными, обязав ГКУ ЦЗН направить предложение о досрочном назначении пенсии безработного.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

Представители ответчика ГКУ «Центр занятости населения Суражского райна» ФИО3 и ФИО2 административный иск не признали, ссылаясь на отсутствие у административного истца оснований для выдачи предложения в Пенсионный фонд Российской Федерации о направлении на пенсию по возрасту досрочно.

Предоставили письменный отзыв, в котором указано, что с доводами административного истца не согласны. По предложению органов занятости населения при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. За период нахождения на учете в Центре занятости гражданке ФИО1 неоднократно предлагались варианты возможного трудоустройства, однако, административный истец либо игнорировала, либо препятствовала трудоустройству. Ввиду отсутствия одного из предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее Закон о занятости) условий, дающих право на страховую пенсию по старости досрочно, считают, что ФИО1 не подлежит категории граждан, которым необходимо предоставить предложение в досрочном выходе на пенсию.

Представитель заинтересованного лица - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе <адрес> (межрайонного) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 пояснила, что при обращении службы занятости населения в Пенсионный фонд РФ с обращением о выходе ФИО1 на досрочную пенсию, после проведения проверки документов, пенсия будет начислена гражданке в соответствии с нормами ФЗ № «О страховой пенсии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вызванная в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявления без участия заинтересованного лица и свидетеля Свидетель №1

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть граждан, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Из анализа вышеназванной нормы следует, что одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении досрочной пенсии является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников МУЗ «Суражская ЦРБ», о чем свидетельствует копия трудовой книжки (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в целях получения государственной услуги по содействию в поисках подходящей работы, в связи с увольнением по сокращению численности ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 82 ТК РФ.

Приказом №ДТ/15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безработной, о чем была ознакомлена ФИО1, имеется собственноручная подпись (л.д. 97).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, считается подходящей в том числе для граждан, состоящих на учете в органах службы занятости более 18 месяцев, а также более трех лет не работавших.

Исходя из смысла действующего законодательства в области обеспечения занятости населения, подходящей работой для указанной категории граждан должна считаться любая, в том числе неквалифицированная работа при условии, что таким гражданам предлагалось восстановить, повысить квалификацию, либо получить смежную специальность, от чего они отказались.

В судебном заседании установлено, что за период нахождения на регистрационном учете административного истца ФИО1 подбирались и предлагались имеющиеся вы базе данных вакансии.

Факт выдачи административному истцу перечня вариантов работы для трудоустройства зафиксирован в Листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы (л.д. 100-105).

По направлению в ООО «Кристина» кухонной рабочей, в АО «Пролетарий» картонажницей и в ООО «Возрождение» укладчиком хлебобулочных изделий ФИО1 было отказано в трудоустройстве работодателем как непрошедшей собеседование.

В письменном отзыве представитель истца пояснил, что при уточнении у работодателя было выяснено, что при собеседовании гражданка ФИО1 не выявила желание к трудоустройству, ссылаясь на плохое состояние здоровья, в связи с потерей у административного истца мотивации к трудоустройству, ФИО1 было предложено пройти социальную адаптацию, от данного предложения гражданка ФИО1 отказалась (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости населения <адрес> административному истцу выдавались направления на работу: ИП ФИО5 на замещение свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) пекарь (л.д. 15), и ООО «Стайл» на замещение свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) настильщик материалов, резчик-настильщик (л.д. 16), однако трудоустроена ФИО1 не была по различным причинам, данные направления возвращены без отметки работодателем, однако отказ от работы подписывать отказалась, о чем составлен акт (л.д. 106-109).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась с заявлением к директору ЦЗН <адрес> ФИО3 о неправомерных действиях сотрудника ЦЗН ФИО6, которая одновременно выдала два направления к ИП ФИО5 и ООО «Стайл» (л.д. 12).

Из ответа ГУ ЦЗН <адрес> усматривается, что в действиях сотрудников ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» нарушений не выявлено (л.д. 13-14).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что гражданка ФИО1 обращалась с заявлением в прокуратуру <адрес> о нарушении требований трудового законодательства ИП ФИО5 и генеральным директором ООО «Стайл», в результате проверки установлено, что нарушений требований ст. 22 ТК РФ не установлено, данный ответ был направлен в адрес ФИО1 (л.д. 35).

Довод административного истца о сговоре директора ЦЗН <адрес> и работодателями, куда она была направлена на работу, суд признает голословным и опровергается материалами дела.

В судебном заседании директор ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ФИО3 пояснила, что также центром занятости населения в устной форме было предложено пройти профессиональное обучение по профессиям, востребованным на рынке труда, для возможности дальнейшего трудоустройства, однако ФИО1 пройти переобучение на оператора 1С отказалась.

Причем, возможность для трудоустройства административного истца органами службы занятости исчерпаны не были, работа по возможному трудоустройству ФИО1 продолжается.

Так в банке вакансий ЦЗН имеются следующие вакансии: ООО «Брянский бройлер» на замещение свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) мойщик-уборщик, ООО «Стайл» - швея, СПК Каменский – дояр, КФХ ФИО7 – дояр, следовательно, административным ответчиком оказывается содействие в трудоустройстве ФИО1

Довод административного истца о том, что все предлагаемые вакансии не могут быть применены к ней в связи с её физиологическими особенностям (ростом), по состоянию здоровья, а также что не была ознакомлена с условиями труда, суд признает несостоятельными, в материалы дела не представлено документов, в том числе медицинского характера, которые бы свидетельствовали о невозможности выполнения ею предлагаемой работы в силу возрастных особенностей и не свидетельствуют о наличии у нее права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации".

В связи с вышеизложенным, невозможно сделать вывод об отсутствии возможности трудоустройства гражданки ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочного пенсионного обеспечения в УПФР в Унечском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена информация, в которой сообщает, что законодательством не предусмотрено направление запроса в службу занятости населения о выдаче предложения о досрочном назначении пенсии безработным гражданам (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика подано письменное заявление, в котором административный истец, ссылаясь на достижение возраста 53-х лет, наличие необходимого страхового стажа, дает согласие на назначение досрочной пенсии (л.д. 10).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес ФИО1 было сообщено, что в связи с тем, что ФИО1 состоит на учете в службе занятости более 18 месяцев, а также более 3-х лет не работает, в соответствии с п. 3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ» оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, считается для ФИО1 подходящей. Также разъяснено, что подача заявления на досрочную пенсию не является отказом от посредничества центра занятости населения в дальнейшем поиске подходящей работы (л.д. 98).

Довод административного истца о том, что ЦЗН <адрес> препятствует в выдаче предложения о досрочном назначении пенсии безработному, суд отклоняет.

По смыслу положений ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

В силу закона, выдача органом занятости подтверждения на получения пенсии досрочно, в соответствии с действующим законодательством о занятости, является правом, а не обязанностью ответчика.

Так как возможности трудоустройства ФИО1 не исчерпаны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика и возложения на него обязанности выдать предложение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Установив, что все меры для трудоустройства административного истца, с учетом того, что ФИО1 была постановлена на учет в качестве безработной ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче предложения о выходе на пенсию по старости досрочно, административным ответчиком не исчерпаны, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на ГКУ ЦЗН <адрес> по выдаче административному истцу предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 174 КАС РФ мотивированное решение будет изготовлено в течение 5-ти дней с момента объявления резолютивной части решения суда, и направлено лицам, участвующим в административном деле почтовым отправлением.

Председательствующий судья Э.А. Нефедов