Решение № 2-2925/2025 2-404/2026 2-404/2026(2-2925/2025;)~М-2454/2025 М-2454/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-2925/2025

Гражданское дело № 2-404/2026

УИД 24RS0024-01-2025-003899-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 560 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314,40 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКУ «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору перешли к ООО ПКУ «ЦДУ Инвест». Ответчиком были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму указанную сумму задолженности, судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при принятии настоящего иска к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Представитель истца АО «ЦДУ» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, при подаче иска, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресам, указанному истцом, а также по месту регистрации согласно справке МО МВД России. Электронные письма вручены ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении. Ходатайств, возражений ФИО1 не представила. Суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - 12.01.2025 года

В дальнейшем стороны путем заключения дополнительного соглашения № 5863197 от 12.01.2025 года к указанному договору продлили срок действия договора до 11.02.2025 года.

Факт выдачи займа в размере 30 000 рублей подтверждается справкой ООО НКО «ЮМани» о проведении транзакции 12.12.2024 года по номеру телефона.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение суммы микрозайма и процентов за его использование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платёжной даты. Согласно графику платежей сумма подлежащая уплате по состоянию на 11.01.2025 года составляет 37 200 рублей.

Дополнительным соглашением от 12.01.2025 года установлено, что уплате 11.02.2025 года подлежит сумма займа и процентов в общем размере 37 200 рублей.

В своем заявлении на предоставления займа ФИО1 указала номер телефона +№ и выбрала способ получения денежных средств путем перечисления на банковскую карту.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «МегаФон» номер телефона +№ принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору займа, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено 7 440 рублей, которые были зачислены в счет оплаты задолженностям по процентам.

П.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное зачисление денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1). Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Также п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик согласился на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

23.07.2025 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКУ «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 23/07, на основании которого права требования по Договору займа № 1005637833/1 от 12.12.2024 года, заключенного между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКУ «ЦДУ Инвест»

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 23.10.2025 года на основании возражений ответчика отменен судебный приказ № 2-3301/37/2025 от 01.10.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по указанному договору займа в размере 61 560 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находит возможным применить расчет задолженности, произведенный истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 61 560 рублей, из которых: основной долг - 30 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 30 000 рублей, сумма начисленных штрафов - 1 560 рублей.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме 314,40 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению № 159666 от 02.09.2025 года, № 216698 от 03.12.2025 года.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010) в пользу ООО ПКУ «ЦДУ Инвест»(ИНН <***>, ОГРН <***>) - задолженность по договору займа № 1005637833/1 от 12.12.2024 года за период с 12.02.2025 года по 23.07.2025 года в размере 61 560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314,40 рублей, а всего 65 874,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 марта 2026 года.