Решение № 12-5/2019 12-78/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело №12-5/2019


РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года

р/п Дмитриевка

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов Д.Л.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

23.08.2018 в 15:55:29 на 411км 800м автодороги Р22 Каспий Никифоровского района Тамбовской области (52о50I51II СШ, 40о48I45II ВД), техническое средство работающее в автоматическом режиме (прибор Кордон, идентификатор КВ0484, свидетельство о поверке 12/Р2270, действительно до 10.10.2018, погрешность измерений +/-2км/ч), зафиксировал в попутном направлении, транспортное средство марки Хундай Solaris госрегзнак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС№7849935417 на имя ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ (далее Автомобиль), которой двигался со скоростью 133 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, в результате чего превысил установленный скоростной режим на 43 км/ч.

По данному факту инспектор ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 вынес постановление №18810168180824036410 от 24.08.2018, о признании собственника Автомобиля – ФИО1 виновным в нарушении требований п.10.1, 10.3 ПДД и привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова Толмачевой М.С. от 26.10.2018, дело №12-402/2018 по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление, передано на рассмотрение в Никифоровский районный суд Тамбовской области. В этой жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу указав, что 23.08.2018 в 15:55:29 находился в г.Санкт-Петербурге, а в период с 18.08.2018 по 24.08.2018 Автомобиль находился в фактическом владении, пользовании и под управлением ФИО3, который имеет водительское удостоверение и включен в полис ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1, посредством видеоконференц связи с Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга, свою жалобу поддержал полностью по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО3 посредством видеоконференц связи с Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга, показал, что в период с 17.08.2018 по 24.08.2018 в его личном владении и пользовании находился Автомобиль, котором он так же лично управлял 23.08.2018 в 15:55:29 на 411км 800м автодороги Р22 Каспий Никифоровского района Тамбовской области, двигался г.Саратова в г.Санкт-Петербург. Обстоятельства этого владения, пользования и управления, подтверждаются обстоятельствами того, что 21.08.2018 в г.Саратов, его привлекли к административной ответственности по ст.12.5 КоАП РФ. Кроме того, сведениями о движении денежных средств по его банковской карте, которой он оплачивал покупки на АЗС по пути следования из г.Саратова в г.Санкт-Петербург.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в суд не явилися, возражений на жалобу не представил.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы настоящего дела, установлены основания для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Факт превышения Автомобилем скоростного режима на 43 км/ч в вышеуказанном месте и время, совершение им правонарушения по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а так же что, в это время он в соответствии Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утверждены Приказом МВД РФ от 26.06.2018 N399 – далее Правила), был зарегистрирован на имя ФИО1, не оспаривается последним и достоверно подтверждается материалами настоящего дела. Следовательно, с учетом положений ч.3 прим. ст.1.5 и ст.2.61 КоАП РФ, в данном случае не действует презумпция невиновности, а рассмотрение дела осуществляется по принципу равноправия и состязательности сторон (ст.118 и ст.123 Конституции РФ), в связи с чем, ФИО1 обязан доказать свою невиновность (ч.2 ст.2.61 КоАП РФ).

Факт того, что в момент фиксации совершения правонарушения, Автомобиль находился в фактическом владении, пользовании и под управлением ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Саратовской области, зарегистрированного по адресу <...>, подтверждается совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО3 показавшего, что в период с 17.08.2018 по 24.08.2018 в его личном владении и пользовании находился Автомобиль, котором он так же лично управлял 23.08.2018 в 15:55:29 на 411км 800м автодороги Р22 Каспий Никифоровского района Тамбовской области, двигался г.Саратова в г.Санкт-Петербург;

-копией полиса ОСАГО серия ХХХ №0037641896 Ингосстрах сроком страхования с 05.05.2018 по 04.05.2019, в котором имеются сведения о ФИО3 как лице допущенного к управлению Автомобилем;

-копией постановления по делу об административном правонарушении №18810064180000746249 от 21.08.2018 составленного в г.Саратов, по факту совершения ФИО3 правонарушения по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ

-копией отчёта по кредитной карте 5484 01** **** 1922 на имя ФИО3, в которой содержатся сведения за период с 17.08.2018 по 24.08.2018, в том числе о покупках на территории Саратовской и Тамбовской области.

На основании вышеизложенного, следует вывод, что, обжалуемое постановление подлежит отмене как принятое без учета обстоятельств положенных в основу настоящего решения, а производство подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава вменённого правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление №18810168180824036410 от 24.08.2018 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2. Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение можно обжаловать в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.

Судья Денисов Д.Л.