Решение № 2-2669/2020 2-2669/2020~М-2666/2020 М-2666/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2669/2020

Дело № 2-2669/2020

УИД 22RS0067-01-2020-003876-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Товпышка Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 263,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3825,27 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 124 760 руб., сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 131263,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЭОС», мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1

Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о судебном заседании в установленном порядке, в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, в которых просит применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Согласно отзыву на возражения ответчика, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 91735,55 руб., из которых 74706,60 руб. – основной долг, 17028,95 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2952,07 руб., возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 873,20 руб., полагая, что срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Статьей 5 Закон РФ 5от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон РФ №) открытие и ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям.

Согласно п.14 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов (ст. 30 Закона РФ №).

Согласно п.1 ст.807, ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 124 760 руб., сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 27% годовых. Графиком предусмотрено внесение ежемесячного платежа (за исключением последнего) в сумме 5097 руб. (размер последнего платежа – 5086,55 руб.).

Получение денежных средств ответчиком в указанном выше размере подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО) договорных отношений по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 131263,48 руб.

Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 8.1 кредитного договора заемщик выразил согласие при возникновении просроченной задолженности по договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания договора следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Из текста договора не следует, что новым кредитором может стать только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. Также ответчик выразил согласие на предоставление банком информации в виде персональных данных ответчика третьим лицам, в том числе в случае уступки Банком прав требований по кредитному договору.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушал сроки возврата кредита, не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. По уточненному расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91735,55 руб., в том числе: основной долг – 74706,60 руб., проценты – 17028,95 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Вместе с тем, при рассмотрении дела ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исполнение кредитного обязательства предусмотрено путем внесения периодических платежей в сумме 5097 руб. в различные числа каждого месяца, последний платеж 5086,55 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования о взыскании задолженности по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131263,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины. При этом заявление о вынесении судебного приказа направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула.

С учетом времени осуществления судебной защиты в рамках приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 23 дня), за сроками исковой давности находятся требования о взыскании периодических платежей ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 месяца 23 дня).

Учитывая дату внесения ежемесячного аннуитетного платежа согласно графика платежей, в пределах срока исковой давности находится платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5086,55 руб.

Поскольку пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, находящиеся за пределами срока исковой давности ежемесячные платежи до ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга и процентов, взысканию с ответчика не подлежат.

Разрешая иск в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования в части, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5086,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4972,53 руб., проценты – 114,02 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 163,54 руб. (2952,07 * 5,54%).

Государственная пошлина в размере 873,20 руб., оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату как излишне оплаченная, с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5086,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4972,53 руб., проценты – 114,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 163,54 руб., всего 5250 рублей 09 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «ЭОС» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 873,20 руб., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Шмидт