Решение № 2-3343/2018 2-3343/2018~М-2078/2018 М-2078/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3343/2018

Дело №2-3343/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Гайнулиной Е.Д., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить несущую стену,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В квартире №***, расположенной в указанном доме этажом выше, проводились ремонтные работы с грубым нарушением строительных норм, а именно: в одной из комнат в двух несущих стенах по всей длине комнаты в примыкании стен к потолку была прорублена отбойным электромолотком горизонтальная штроба для укладки электропроводов глубиной около 40 мм. Предположительно аналогичным образом повреждена стена и на кухне в указанной квартире. Вместе с тем, согласно СНиПу для крупнопанельного домостроения разрешено делать только вертикальные штробы в несущих стенах глубиной до 20 мм. Штробить несущие стены под скрытую проводку запрещается.

Несущие стены (конструкции) являются общим имуществом многоэтажного дома, следовательно, их повреждение является нарушением прав каждого из собственников.

Несущая способность и устойчивость несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ***, в целом нарушена в связи с перепланировкой квартиры №*** указанного дома. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с тем, что г.Благовещенск находится в сейсмическом районе Амурской области, возможно разрушение указанного жилого дома в результате допущенных ответчиком нарушений при проведении ремонтных работ.

Просит суд обязать ФИО2 восстановить несущую способность нарушенных ею несущих стен в жилом доме, расположенном по адресу: ***.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в результате проводимых в квартире ответчика работ отбойным молотком могут возникнуть микротрещины в стене, что способствует деформации стены и даже ее обрушению. В соответствии с требованиями строительных норм и правил в панелях предусмотрены отверстия для проводки, она проводится внутри через трубки ПВХ. По его заявлениям специалистами Управления ЖКХ г.Благовещенска совместно с представителем ООО «Управ-Дом» проведена проверка жилого помещения ответчика, в ходе проведения которой установлен факт самовольных переустройств и перепланировки квартиры. При этом установлено, что в квартире ответчика производится перепланировка, переустройство помещений, в ходе которых снесены перегородки между жилыми комнатами и коридором, кладовой, демонтировано сантехническое оборудование, выполнено штробление перегородки. О том, что выполнено также штробление несущей стены комиссия, проводившая осмотр, не упомянула.

В судебном заседании ФИО2 с иском не согласилась, в обоснование возражений указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры №***, расположенной по адресу: ***. Осенью 2017 года в этой квартире рабочие делали ремонт. После жалобы истца в указанную квартиру приходила комиссия из жилищной комиссии, которая провела проверку доводов заявителя ФИО1 По результатам проверки установлены нарушения, которые выразились в том, что в квартире проведена перепланировка. Ей пришло письмо об устранении недостатков, которые были устранены, о чем сообщено Управлению ЖКХ. При производстве ремонтных работ строители вырвали старую проводку и укладывали новую. Мастера штробили стены вертикально для поведения розеток и выключателей, не допуская при этом нарушений. Землетрясений до 7 баллов, как указывает истец, в г.Благовещенске не бывает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей Управления ЖКХ администрации г.Благовещенска и Государственной жилищной инспекции в Амурской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

От представителя Управления ЖКХ г.Благовещенска поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что специалистами управления ЖКХ города Благовещенска совместно с представителями ООО «Управ-Дом» в присутствии председателя многоквартирного дома 06 октября 2017 года была проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на наличие самовольной перепланировки.

В ходе проверки установлен факт самовольных переустройства и перепланировки указанного жилого помещения. При этом с заявлением о даче разрешения на переустройство и (или) перепланировку собственник данного жилого помещения в комиссию по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые при администрации г.Благовещенска не обращался. Разрешение на переустройство и (или) перепланировку указанного жилого помещения у собственника отсутствует. Согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Кроме того, в соответствии со ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя управления ЖКХ г.Благовещенска.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено вправе осуществить судебную защиту нарушенного права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного права. Принцип судебной защиты в силу правил статьи 11 ГК РФ состоит в защите и восстановлении действительных нарушенных прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, полагая, что в результате ремонтных работ в квартире №***, расположенной по адресу: ***, повреждены несущие стены (конструкции), являющиеся общим имуществом названного многоквартирного дома, чем нарушены права и законные интересы, в том числе истца.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу: *** являются ФИО1 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли) и ФИО4 (1/2 доли).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находится в собственности ответчика ФИО2, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 26 марта 2018 года.

По заявлению ФИО1 в квартире, принадлежащей ФИО2, Управлением ЖКХ г.Благовещенска совместно с ООО «УправДом» проводилась проверка на наличие перепланировки жилого помещения, в ходе проведения которой установлен факт самовольных переустройства и перепланировки квартиры №***, а именно: демонтаж части перегородок, демонтаж сантехнического оборудования, штробление бетонных перегородок для устройства электропроводки.

Собственнику квартиры №***, расположенной по ул.***, в г.Благовещенске, 13 октября 2017 года направлено уведомление о необходимости устранения нарушения жилищного законодательства, приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение 6 месяцев со дня получения уведомления.

24 ноября 2017 года ФИО2 в адрес Амуржилинспекции направила уведомление о том, что перегородки между жилыми комнатами и коридором, между встроенным шкафом и коридором, между кладовой и коридором приведены в исходное состояние, все сантехнические приборы восстановлены, штробление перегородки несущей стены для прокладки электропроводки приведены в исходное состояние.

На основании направленных Управлением ЖКХ материалов Амуржилинспекцией в отношении собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***, возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.21 КоАП РФ; 22 ноября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания №124-Т от 08 декабря 2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.7.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. Из содержания указанного постановления следует, что административное правонарушение выразилось в следующем: перепланировка жилого помещения по адресу: ***, выполнена с нарушением обязательных требований, предусмотренных ст.26 ЖК РФ, а также требований подпункта «б» пункта 19 раздела IV Правил пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ №25 от 21 января 2006 года.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом судом установлено, что в квартире №***, расположенной по адресу: ***, собственником которой является ФИО2, самовольно произведена перепланировка и переустройство, без получения соответствующих разрешительных документов.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 12 апреля 2018 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Строй-Индустрия».

Из заключения эксперта ООО «Строй-Индустрия» №210518-28 от 21 мая 2018 года следует, что на обследуемом объекте недвижимости: десятиэтажном панельном жилом доме, находящимся по адресу: ***, прочность и пространственная жесткость, а также устойчивость квартиры и всего дома осуществляется путем общего объединения всех несущих наружных и внутренних стен, панелей, плит перекрытий, которые соединены между собой расчетными металлическими надежными связями.

При обследовании указанного здания производилась оценка технического состояния несущих конструкций здания: наружных стен и фундамента, степень повреждений несущих внутренних стен.

Общее состояние несущих конструкций обследуемого здания – работоспособное техническое состояние (ГОСТР 53778-2010. «Здания и сооружения. Правила обследования тмониторинга технического состояния»).

Признаков деформаций, повреждений, отклонений от вертикали и горизонтали панелей, снижение несущей способности наружных и внутренних стен – не обнаружено.

Общие требования безопасности здания, а также процессов эксплуатации, согласно требований Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соответствует ст.7 Требований механической безопасности и ст.10. Требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в данном здании, а также ст.11 Требования безопасности для пользователей жилого дома.

На вопрос суда о том, имеются ли нарушения строительных норм и правил при проведении электромонтажных работ при укладке электропроводов в несущих стенах в спальне – две несущие стены и на кухне – несущая стена) квартиры № ***, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***, экспертом дан следующий ответ.

При проведении электромонтажных работ при укладке электропроводов в несущих стенах (в спальне – две несущие стены и на кухне – несущая стена) квартиры №***, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***, нарушений строительных норм и правил при обследовании не выявлено. Электропроводка в обследуемой квартире соответствует всем строительным нормам, выполнена скрытым способом горизонтально и вертикально, параллельно кромки стены.

Указано, что проведенные работы угрозу жизни и здоровья граждан в настоящее время не создают, и не будут создавать в будущем.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в судебном заседании от 10 июля 2018 года был допрошен эксперт ФИО5, который подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта, дополнительно пояснил, что в жилом доме, расположенном по адресу: ***, прочность и пространственная жесткость, а также устойчивость квартиры и всего дома осуществляется путем общего объединения всех несущих наружных и внутренних стен, панелей, плит перекрытий, которые соединены между собой расчетными металлическими надежными связями (анкерами).

Толщина внутренней панельной стены указанного дома составляет 160 мм. Даже, если проштроблена несущая стена на 30-35 мм, то этого достаточно для опирания на нее плит перекрытий. Плита даже может висеть на анкерах и это не приведет к нарушению конструкции дома. В вертикальных гранях наружных и внутренних стен панельного дома имеются стальные закладные детали и горизонтальные металлические связи вверху и внизу, которые свариваются между собой и замоноличиваются бетоном (стыки). Горизонтальные стыки панельных стен серии 75 обеспечивают передачу усилий от внецентренного сжатия из плоскости стены, а также от изгиба и сдвига в плоскости стены. Железобетонные панели внутренних стен 75-й серии армируются поперечными вертикальными каркасами из арматуры диаметром 6 мм, расположенные с шагом 35-40 мм и объединенными в арматурный блок горизонтальными каркасами вверху и внизу панели и отдельными стержнями по высоте панели с шагом 50-60 мм, диаметром 10-12 мм. Кроме того, Сводом правил допускается проведение горизонтальной электропроводки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение проведенной судебной экспертизы и пояснения эксперта, относительно данного им заключения, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в результате проведенных ответчиком ремонтных работ в квартире №***, расположенной по аднесу: ***, произошла деформация несущих стен здания, напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что ремонтные работы в квартире, принадлежащей ответчику, проведены без нарушений каких-либо норм, в том числе строительных, угрозу жизни и здоровью проживающих в указном доме граждан не влекут.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, поскольку установлено, что в квартире ответчика осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не затрагивают несущие элементы здания, не нарушают конструктивную целостность дома, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности восстановить несущую стену отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года.