Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-796/2017 М-796/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 апреля 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Управлению делами Президента Российской Федерации, ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. Одинцово, территория Бор, <адрес> порядке приватизации, прекращении права оперативного управления ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» и права собственности РФ на спорную квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что она и несовершеннолетние дети проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении. В настоящее время спорное жилое помещение относится к федеральному имуществу, управление которым возложено на Управление делами ФИО7 и передано в хозяйственное ведение ФГБУ «ОК «Бор». Кроме истца в квартире проживают ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые дали нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения. Истец обратилась в администрацию ФГБУ ОК «Бор» с заявлением о предоставлении необходимых документов для регистрации права собственности, однако получила отказ. В связи с указанным, просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила и просила суд иск удовлетворить.

Представитель ФГБУ «ОК «Бор», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и указанием на то, что ответчик не возражает против удовлетворения иска.

Представитель Управления делами ФИО7, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, д. Одинцово, территория Бор, <адрес> находится в оперативном управлении ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами ФИО7 Собственником квартиры является Управление делами Президента Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения № СН-151-09 на вышеуказанную квартиру.

По данным выписки из домовой книги <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Одинцово, владение Бор в <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Проживающие совместно с ФИО3 члены ее семьи нотариально оформили отказ от приватизации спорного жилого помещения с указанием на то, что они не возражают против приватизации квартиры на имя ФИО3, ФИО1, ФИО2

Из материалов дела следует, что истцами ранее право на приватизацию жилого помещения реализовано не было.

Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Указу Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы Управления делами Президента Российской Федерации» с изменениями в редакции Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым федеральное имущество, управление и распоряжение которым возложено на Управление делами Президента Российской Федерации, не подлежит отчуждению, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Передача в собственность граждан жилищного фонда, находящегося в государственной собственности, в частности, в собственности Управления делами Президента Российской Федерации, предусмотрена вышеуказанным федеральным законом.

Кроме того, приказом по Управлению делами ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в пределах полномочий, предусмотренных вышеназванным Указом Президента Российской Федерации, утверждены Рекомендации по оформлению передачи в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации, что также указывает на отсутствие ограничений в приватизации жилищного фонда в ФГБУ ОК «Бор» гражданами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истец обосновано, обратился в суд с данным иском, требования соответствуют закону, спорная квартира подлежит передаче ФИО3, ФИО1, ФИО2 в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли за каждым на жилое помещение (квартира) № в <адрес> по адресу: <адрес>, д. Одинцово, территория «Бор» в порядке приватизации.

Прекратить право оперативного управления ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» и право собственности Российской Федерации на жилое помещение (квартира) № в <адрес> по адресу: <адрес>, д. Одинцово, территория «Бор».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО12