Решение № 2-788/2026 2-788/2026~М-153/2026 М-153/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-788/2026

Дело № 2-788/2026 УИД 70RS0002-01-2026-000194-52
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Болтенковой В.А.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска к ФИО1 о снятии обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, возникшие на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области <номер обезличен>

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Советского районного суда г. Томска от 29.09.2023 по делу <номер обезличен> удовлетворены исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности. Отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании следующих постановлений: <номер обезличен> Муниципальное образование «Город Томск» исполнило вышеуказанное решение суда путем выплаты ответчику выкупную цену за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в полном объеме. Однако ввиду наличия вышеуказанных ограничений невозможно прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному адресу, однако судебная корреспонденция ответчику вручена не была.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч. 1 ст. 442 ГПК РФ заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке ст. 441 ГПК РФ, если имущество еще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в исковом производстве. Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких-либо действий. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК РФ), в том числе владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 29.09.2023 по делу <номер обезличен> удовлетворены исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, установлении выкупной цены; судом постановлено: обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру <адрес обезличен> путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме <данные изъяты> руб.

Указанное решение суда исполнено муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением № 27736 от 07.02.2024 на сумму <данные изъяты> руб., в которых указано назначение платежа – исполнение решения Советского районного суда г. Томска от 29.09.2023 по делу <номер обезличен>, и/л <номер обезличен> от 10.11.2023 (выкуп жилого помещения).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ввиду наличия ограничений, наложенных отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области в отношении вышеуказанного жилого помещения, невозможно прекратить право собственности ФИО1 на квартиру и тем самым завершить процесс изъятия жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Из выписки из ЕГРН от 26.01.2026 следует, что правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО1 Также имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, принятые на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Так, согласно сведений ЕГРН и материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, полученных по запросу суда, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, вынесены следующие постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений: <номер обезличен>

Наличие указанных обременений сторонами по делу не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, содержащийся в постановлении судебного пристава - исполнителя запрет на совершение регистрационных действий является разновидностью ареста, обеспечительной мерой для сохранения имущества должника, принятой судебным приставом.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 ст. 174.1, пункт 5 ст. 334, абз.2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ).

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом учитывается, что обязанность по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем выкупа возложена на муниципальное образование «Город Томск» вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 29.09.2023.

С учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что наложенные отделением службы судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ограничения на совершение регистрационных действий, препятствуют муниципальному образованию «Город Томск» прекратить право собственности ФИО1 на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, и тем самым завершить процесс изъятия жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возникшие на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области <номер обезличен> подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска к ФИО1 о снятии обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, наложенные на оснований постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области <номер обезличен> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированных за номерами <номер обезличен> на основании постановлений <номер обезличен> вынесенных отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2026.