Решение № 2-1883/2018 2-1883/2018~М-1152/2018 М-1152/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1883/2018

Дело № 2-1883/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 мая 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 306 000 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что 04 февраля на сайте avito ознакомился с объявлением о продаже компьютерного оборудования – майнера Baikal Giant х 10 по цене 310 000 руб. После переписки с продавцом договорились, что продавец высылает электронную копию своего паспорта и расписку с обязательством до 09 февраля 2018 года выслать истцу майнер, а истец его оплачивает по цене 306 000 руб. путем перевода безналичных денежных средств по указанным продавцом реквизитам. В дальнейшем истец получил копию паспорта ответчика ФИО2 и электронную копию расписки с обязательством ФИО2 отправить истцу майнер. 09 февраля 2018 года ФИО1 перевел на указанные ответчиком банковские карты №, принадлежащую <данные изъяты>., и №, принадлежащую <данные изъяты>., два платежа – 156 000 руб. и 150 000 руб. соответственно. Однако, ответчик товар не отправил, денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещался почтовыми уведомлениями по месту регистрации: <адрес>, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу правовых положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Ссылаясь в иске на заключение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора купли-продажи майнера Baikal Giant х 10 по цене 306 000 рублей, ФИО1 представил переписку с сайта avito с пользователем по имени «Костя», переписку в мессенджере WhatsApp с абонентом «Конст(байкал)».

Между тем, из указанных документов с достоверностью не представляется возможным установить, что намерение заключить договор купли-продажи майнера Baikal Giant х 10 исходило именно от ответчика ФИО2, из искового заявления и приложенных к нему документов, в частности скрин-шотов Сбербанк Онлайн о переводе с карты на карту, истории операций по карте ****0106 не следует, что денежные средства за майнер Baikal Giant х 10 переводились ФИО1 ответчику ФИО2

Напротив, из иска, истории операций по карте ****0106, а также выписок по картам № (<данные изъяты>) и № (<данные изъяты>), запрошенных судом при подготовке дела, усматривается, что ФИО1 переведено 09 февраля 2018 года <данные изъяты> 156 000 рублей, а <данные изъяты> – 08 февраля 2018 года 150 000 рублей. Достоверных доказательств, подтверждающих, что перевод денежных средств указанным лицам осуществлялся истцом по указанию ответчика ФИО2 во исполнение условий договора купли-продажи майнера Baikal Giant х 10, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления факта заключения между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи майнера Baikal Giant х 10, исполнение сторонами его условий, а, следовательно, и оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 306 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то в силу правовых положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 300 рублей отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 306 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 300 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас