Решение № 2-257/2026 2-257/2026~М-97/2026 М-97/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-257/2026

Дело № 2-257/2026

УИД 65RS0017-01-2026-000148-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 6 марта 2026 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портовая» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Портовая» обратилось в Холмский городской суд к ФИО2 с настоящим исковым заявлением, в обоснование своих требований указав следующее.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 25.03.2025 с ОО «Портовая» взыскан ущерб в пользу ФИО в связи с заливом квартиры. Было установлено, что залив произошел в связи с осуществлением некачественного ремонта радиатора отопления в квартире ФИО1 ФИО2, который в тот период являлся работником ООО «Потовая». ООО «Портовая» возмещены убытки.

Просил взыскать с ФИО2 в порядке регресса убытки, причиненные вследствие некачественного проведенных работ в размере 478 735 рублей 12 копеек.

Истец ООО «Портовая» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО2 был трудоустроен в ООО «Портовая» 16.05.2024 по срочному трудовому договору (на период отбывания исправительных работ) на должность слесаря-сантехника. уволен 12.09.2024.

Решением Холмского городского суда от 11.12.2024 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Тен Сун Дя взысканы денежные средства в счет причиненного ущерба в сумме 361 600 рублей, судебные расходы.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 25.03.2025 решением от 11.12.2024 отменено.

Взыскано с ООО «Портовая» в пользу ФИО материальный ущерб причиненной заливом квартиры в размере 361 600 рублей, компенсация морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы. В удовлетворении требований ФИО к ФИО1. отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2025 апелляционное определением Сахалинского областного суда от 25.03.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Портовая» без удовлетворения.

Во исполнение апелляционного определения по исполнительному производству № ООО «Портовая» перечислено в ОСП по Холмскому району 478 735 рублей 12 копеек.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 25.03.2025 установлено, что залив 08.05.2024 квартиры принадлежащей ФИО из квартиры принадлежащей ФИО1 произошел в связи с некачественной заменой радиатора ФИО4 (не закручены гайки при креплении радиатора отопления к отводу внутриквартирной разводки до стояков) - сотрудником ООО «Портовая». Установлена вина ФИО2 в проведении ремонта ненадлежащего качества без поручения ООО «Портовая».

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В илу положений статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 некачественный ремонт радиатора был произведен не по поручению работодателя, за пределами рабочего времени, ООО «ПортоваЯ» ущерб причиненный ответчиком возмещен в полном объеме, то при таких основаниях, исковые требования ООО «Портовая» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Портовая» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в порядке регресса денежные средства в размере 478 735 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 468 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.