Решение № 2-17/2018 2-17/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело № 2-17/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 21 февраля 2018г.

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хлеборобного сельсовета Быстроистокского района Алтайского края об установлении права собственности на домовладение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Быстроистокский районный суд с иском к администрации Хлеборобного сельсовета Быстроистокского района Алтайского края об установлении права собственности на домовладение в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в апреле 1993 года истец переехал в с.Хлеборобное Быстроистокского района Алтайского края из Армении. Поскольку вскоре должна была приехать его семья - жена и двое детей, он начал искать жилой дом. Купить свою квартиру ему предложил Г., проживавший в <адрес>, которому истец без заключения договора отдал деньги он начал в ней жить, при этом никакие документы на квартиру ему не передавались. В сентябре 1993 года в с.Хлеборобное приехала семья истца и они все 20 сентября 1993 года были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, где он с женой проживает по сей день. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать свое право собственности на дом, но при отсутствии каких-либо документов это возможно лишь по решению суда. Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинсентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю квартира <адрес> согласно данных архива числится за ФИО1, 30 ноября 2017 года истец оформил кадастровый паспорт на земельный участок, на котором расположена квартира. В соответствие с отчетом об оценке № от 17.01.2018 года ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» рыночная стоимость указанной квартиры составляет 75 110 рублей. Все эти годы истец проживает в квартире, пользуется ей по назначению, оплачивает электроэнергию, налоги, проводит текущие ремонты. Таким образом, истец более двадцати лет длительно, непрерывно, добросовестно и открыто владеет и распоряжается указанной квартирой, как своей собственной, поэтому просит суд признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в силу ст.234 ГК РФ – приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, полностью подтвердив правильность изложенных в нем обстоятельств, дополнительно пояснив, что никаких претензий к нему по поводу владения и пользования спорной квартирой никто и никогда не предъявлял, он, его супруга и дети с 1993г. были зарегистрированы по месту жительства по адресу расположения спорной квартиры, соответствующие сведения имелись в администрации Хлеборобного сельсовета, которой к нему также никаких претензий по поводу квартиры никогда не предъявлялось. С момента переезда их старшие дети учились в Хлеборобной средней школе, младший ребенок ходил в детский садик, а потом – в школу, он работал в стройотделе совхоза «Хлеборобный». В настоящее время дети взрослые и проживают отдельно от родителей. При покупке в 1993г. квартиры он передал за неё Г. <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка, которую сначала он хранил, но потом потерял. Используя спорную квартиру, он и члены его семьи делали это открыто и добросовестно, непрерывно на протяжении всех лет жизни, начиная с сентября 1993 года, то есть уже более 24 лет; все эти годы он несет бремя её содержания: оплачивает коммунальные услуги, налоги, ремонтирует, содержит в технически исправном состоянии, использует земельный участок для огородничества и разведения скота.

Ответчик - администрация Хлеборобного сельсовета представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, в заявлении глава администрации Н. просила дело рассмотреть без ее участия, указав дополнительно, что против установления права собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, в силу приобретательной давности не возражает.

Третье лицо - Смоленский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю, также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, представил отзыв, в котором указал, что поскольку заявленные исковые требования не затрагивают интересов Управления, их удовлетворение оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из справки № от 10.01.2018 года, выданной администрацией Хлеборобного сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с сентября 1993 года проживает в квартире <адрес>

В домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в квартире <адрес> имеются отметки о регистрации ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно справки Быстроистокского производственного участка Белокурихинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м, по архивным данным числится за ФИО1.

Земельный участок с кадастровым № находящийся по тому же вышеуказанному адресу, что и спорная квартира, площадью 900 кв.м, из категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2017, принадлежит правообладателю ФИО1 по праву собственности, о чем 30.11.2017 сделана запись регистрации №.

В выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» об объекте недвижимости, указано, что жилое помещение - квартира <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м. имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру в ЕГРН отсутствуют.

В справке АО «Алтайэнергосбыт» от 08.02.2018 указано, что ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию по адресу: <адрес> не имеет, о чем также свидетельствуют представленные истцом в судебное заседание квитанции по оплате электроэнергии за 2017-2018гг.

Задолженности по налогам по состоянию на 24.01.2018 ФИО1, проживающий по <адрес>, в соответствии со справкой МИФНС № 1 по Алтайскому краю, не имеет.

Отчетом № ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.01.2018 рыночная стоимость определена в <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, в пункте 16 вышеуказанного постановления также указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, как указано в пункте 19 того же совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что истец ФИО1 с сентября 1993 года, то есть более 24 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, состоящей на кадастровом учете в филиале ФГУП «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю согласно кадастровому паспорту помещения от 22.07.2015.

Свидетели П. и Г., проживающие по соседству с истцом на протяжении более 25 лет, пояснили, что ФИО1 действительно с осени 1993 года постоянно, открыто и непрерывно проживает в квартире <адрес> длительное время, а именно более 25 лет, все эти годы он несет бремя содержания данной квартиры - оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует дом, поддерживая его в нормальном техническом состоянии, использует земельный участок под огород, построил баню, сараи. Проживавший в данной квартире до ФИО1 – Г. давно умер, также умерла его жена, никаких родственников у них в с.Хлеборобное нет; так как они проживают неподалеку на одной улице с истцом, знают, что с момента вселения семьи Хачатрян в квартиру <адрес> на неё никто никогда не претендовал и никаких споров по данной квартире нет.

Таким образом, изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истец ФИО1 на протяжении более 25 лет, то есть с 1993г. и по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной, содержит данное недвижимое имущество в надлежащем состоянии на собственные средства, осуществляет иные платежи и несет бремя его содержания, не являясь при этом его собственником, не владея квартирой по иным предусмотренным законом основаниям (наем, аренда, купля-продажа, приватизация), при этом с 30.11.2017 являясь собственником земельного участка, на котором расположена спорная квартира.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку истец с 30.11.2017 года является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, на основании вышеуказанной нормы права находящаяся на этом же земельном участке спорная квартира с тем же адресом должна следовать судьбе земельного участка, то есть принадлежать истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку свидетельствуют о возникновении у него права собственности в результате приобретательной давности с учетом истекшего 25-летнего срока добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования спорной квартирой как своей собственной, и с учетом её расположения на земельном участке, собственником которого является истец.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины, на взыскании которых с ответчика он не просит, поэтому, учитывая, что со стороны ответчика администрации Хлеборобного сельсовета не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 66 кв.м, с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018.

Председательствующий С.В.Соловаров