Постановление № 5-129/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-129/2017

Дело № 5-129/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 26 июля 2017 года

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А., при секретаре Габдулина А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 У., переводчика Т.Г.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: <...> «а», зал № 8, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> уклоняющегося от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания,

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2017г. в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, въезд в <адрес>, был установлен иностранный гражданин - Республики Узбекистан, ФИО1 У. 24.<данные изъяты> который уклонился от своевременного выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и добровольно не выехал с территории Российской Федерации с 03.03.2017 года, тем самым нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина и требования Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 У. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что прибыл на территорию РФ 02.12.2016 года для осуществления трудовой деятельности. 03.03.2017 года у него закончился срок законного пребывания в Российской Федерации. Он не выехал с территории Российской Федерации, так не имел финансовой возможности. Он не оформлял разрешение на работу и другие документы, необходимые для пребывания на территории Российской Федерации. В настоящее время проживает совместно с Б.Е.С., по адресу: <адрес>-Б которая в настоящее время беременна. Брак с Б.Е.С. не зарегистрирован в связи с финансовыми трудностями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Е.С. суду пояснила, что с марта 2016г. она проживает с ФИО1 А.М.У., в настоящее время она находится в состоянии беременности, отцом ребенка является ФИО1 ФИО1 У.С. А.М.У. проживают как одна семья, живут за счет помощи друзей, так как сама Б.Е.С. не трудоустроена. В настоящий момент брак не зарегистрирован, вопрос регистрации брака обсуждался, но в настоящий момент решение о регистрации брак не принято – это не связано с проблемами материального характера. В ноябре-декабре 2016г. ФИО1 У. выезжал за пределы Российской Федерации к своим родным в Республику Узбекистан, однако, в какой город и к кому именно Б.Е.С. пояснить затруднилась, также не смогла пояснить как зовут родителей ФИО1 У. и где они проживают.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 У., допросив свидетеля, суд полагает, что вина ФИО1 У. в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении 54 УТ № 045939 от 26.07.2017 года, из которого следует, что ФИО1 У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

-объяснениями ФИО1 У., данными 26.07.2017 года, согласно которым ФИО1 У. прибыл на территорию РФ в декабря 2016 года. После окончания срока постановки на миграционный учет за пределы РФ не выехал. В настоящее время находится на территории РФ незаконно.

-паспортом на имя ФИО1 У.,

- сведениями миграционного контроля согласно которым ФИО1 У. въехал на территорию РФ 08.12.2016 года и имел право пребывать на территории Российской Федерации до 01.03.2017 года.

Согласно требованиям ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания. Учету по месту пребывания подлежат временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ - документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Судом установлено, что, начиная с 01 марта 2017 года ФИО1 У. уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Проживает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 У. усматривается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Действия ФИО1 У. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания.

Довод ФИО1 У. о том, что в Российской Федерации проживает его сожительница которая является гражданкой Российской Федерации, и ждет от него ребенка не состоятелен. Каких-либо документов подтверждающих факт заключения брака суду не представлено, в судебном заседании ФИО1 У. указал, что брак официально не зарегистрирован. При составлении в отношении ФИО1 У. протокола об административном правонарушении он не сообщил о том что он сожительствует с Б.Е.С., сообщив об этом лишь в судебном заседании. Достоверных доказательств, подтверждающих факт совместного проживания и ведения общего хозяйства, а также того обстоятельства, что ФИО1 У. является отцом будущего ребенка суду не представлено. При этом пояснения ФИО1 У. и допрошенной в судебном заседании Б.Е.С. имеют существенные противоречия. Так как пояснил ФИО1 У. он желал зарегистрировать брак с Б.Е.С., однако, в связи с финансовыми затруднениями брак не был зарегистрирован, в то же время Б.Е.С. пояснила, что они с ФИО1 А.М.У. лишь обсуждали возможную регистрацию брака, при этом финансовые трудности не являются препятствием к регистрации брака. Также как было установлено в судебном заседании ФИО1 У. не владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика, в то же самое время Б.Е.С. данное обстоятельство известно не было, в судебном заседании она пояснила, что ФИО1 У. свободно владеет русским языком, общение между ними всегда осуществлялось исключительно на русском языке. Кроме того, Б.Е.С. в судебном заседании не смогла пояснить как зовут родителей ФИО1 У., где они проживают, в то же время в период когда ФИО1 У. должен был проживать совместно с Б.Е.С. он выезжал по месту их жительства, и в свою очередь в случае если между Б.Е.С. и ФИО1 А.М.У. сложились бы фактические брачные отношения Б.Е.С. не могла не знать вышеуказанные сведения и факты.

В отсутствие надлежащих подтверждений фактического совместного проживания ФИО1 У. с Б.Е.С., или доказательств того, что она ожидает ребенка от ФИО1 У., не являются основанием освобождения ФИО1 У. от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае, в материалах дела не имеется.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости учитывать из гуманитарных соображений семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопросов как о депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории, притом что семья и семейная жизнь, которые относятся к ценностям, поставленным под защиту Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам безусловного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О).

Более того, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону, вышеуказанные правовые позиции учитываются при вынесении постановления по настоящему делу.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 У. является полное признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 У.

При назначении административного наказания ФИО1 А.М.У. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, признавшего вину, раскаявшегося в его совершении, его имущественное положение в связи с чем считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает, что никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации как на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 У. к административной ответственности, так и в период законного пребывания на территории Российской Федерации им не принято, то обстоятельство, что достоверных доказательств состояния ФИО1 У. и Б.Е.С. в фактических брачных отношениях, ведения совместного хозяйства, попыток регистрации брака, и значительного времени совместного проживания суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 А.М.У. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что в настоящее время лицо, привлекаемое к административной ответственности не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, до выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 У. подлежит помещению в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 3.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 угли<данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001, ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52644000, номер счета получателя платежа 40101810100000010000, получатель УФК МФ РФ по Омской области ОМВД России по Омскому району, КБК 18811640000016020140, УИН 18880455177024012755.

В целях исполнения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и обеспечения производства по делу об административном правонарушении – содержать ФИО1, <данные изъяты>, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области, по адресу: <...>

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1 А.М.У., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.А. Тригуб