Решение № 2-1623/2024 2-1623/2024(2-8745/2023;)~М-6655/2023 2-8745/2023 М-6655/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1623/2024

78RS0005-01-2023-011315-38

Дело № 2-1623/2024 17 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При помощнике судьи Муллерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследникам заемщика ФИО1 - ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска истец указал, что в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 7 апреля 2014 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи заемщику ФИО1 кредитной карты № в сумме 85 000 рублей под 17,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (пункт 3.5.). Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 4.1.4.). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (пункт 3.9.). При нарушении Заемщиком указанных Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк (пункт 5.2.5.).

30 октября 2022 года ФИО1 умер.

Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются: ФИО2, ФИО3

За период с 21 ноября 2022 года по 12 сентября 2023 года сформировалась задолженность заемщика ФИО1 по кредитной карте № от 7 апреля 2014 года в размере 70 668 рублей 89 копеек, из которых: 60 994 рубля 94 копейки – просроченный основной долг, 9 673 рубля 95 копеек – просроченные проценты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследниками кредитного обязательства, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО1 задолженность по кредитной карте № от 7 апреля 2014 года за период с 21 ноября 2022 года по 12 сентября 2023 года в размере 70 668 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 320 рублей 07 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, не оспаривая основания иска, возражала относительно размера требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитной карты № от 7 апреля 2014 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что согласно заявлению на получение кредитной карты ФИО1 просил ПАО «Сбербанк России» предоставить карту № кредитная с лимитом кредита – 85 000 рублей, с процентной ставкой в размере 17,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно Выписке по счету № ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами договора была соблюдена письменная форма кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита от 7 апреля 2014 года заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись с 30 октября 2022 года.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30 октября 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № в наследство, оставшееся после смерти ФИО1, наступившей 30 октября 2022 года, вступила – ФИО3 (дочь наследодателя) (заявление от 9 февраля 2023 года).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 15 мая 2023 года, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, которое было принято наследником ФИО3 является: № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, кадастровою стоимостью квартиры 4 052 251 рубль 28 копеек.

Кроме того, из наследственного дела следует, что у наследодателя ФИО1 имеются денежные долговые обязательства перед ПАО Сбербанк, согласно претензии кредитора № от 13 февраля 2023 года по кредитной карте на общую сумму в размере 64 697 рублей 12 копеек.

Материалы дела не содержат сведений о погашении наследником ФИО1 указанного долгового обязательства.

Из представленного истцом в суд расчета задолженности следует, что за период с 21 ноября 2022 года по 12 сентября 2023 года образовавшаяся задолженность заемщика ФИО1 по кредитной карте № от 7 апреля 2014 года в размере 70 668 рублей 89 копеек, из которых: 60 994 рубля 94 копейки – просроченный основной долг, 9 673 рубля 95 копеек – просроченные проценты, не погашена.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении кредитной задолженности, не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлены контррасчёт, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме.

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к ФИО3 перешла обязанность по исполнению условий по кредитной карты № от 7 апреля 2014 года в размере 70 668 рублей 89 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования после смерти ФИО1

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте № от 7 апреля 2014 года, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности, размер перешедшего к ответчику наследственного имущества, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по кредитной карте № от 7 апреля 2014 года в размере 70 668 рублей 89 копеек.

Действия истца (требования (претензии от 10 августа 2023 года)), своевременно сообщившему наследнику о размере задолженности наследодателя по кредиту, по мнению суда, являются добросовестными, начисления на сумму кредита штрафных санкций после получения им сведений о смерти заемщика не производились.

Принимая во внимание то, что после смерти наследодателя выплат по договору не производилось, а также то, что срок действия договора не истек, суд исходит из того, что смертью должника действие договора не закончилось, кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование кредитом, так как данный случай не подпадает под действие статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 320 рублей 07 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 21 сентября 2023 года.

Учитывая то, что ФИО2 не являлась наследником ФИО1, соответственно, к ней не перешла обязанность по исполнению условий по кредитной карте № от 7 апреля 2014 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитной карте № за период с 21 ноября 2022 года по 12 сентября 2023 года в размере 70 668 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2024 года.