Решение № 2-792/2018 2-792/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-792/2018

Дело № 2-792/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности адрес2 от дата,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, возмещении стоимости доли в наследственном имуществе, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО3 через своего представителя ФИО5 с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего дата, о признании его принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2, об определении его доли в наследственном имуществе после смерти ФИО2 в размере ----- доли, о признании недействительным ранее выданного нотариусом ФИО37 ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону, о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе в размере -----., о взыскании в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – -----

Требования мотивировал тем, что дата умер его племянник ФИО2 После его смерти открылось наследство, о чем он до недавнего времени не знал и не мог знать, в виде доли в квартире по адресу: адрес О смерти племянника и открытии наследства он не знал в связи со следующими обстоятельствами. С ФИО2 он практически не общался, с ним не виделся и не созванивался, о семейном положении племянника, материальном положении, имуществе ему ничего не было известно. ФИО2 с ним общаться не хотел, на связь не выходил. Со своим родным братом ФИО6 также общался очень мало, в последние 6 лет вообще не общался, не виделся, брат с ним также общаться не хотел, на связь не выходил. В связи с тем, что с родственниками никаких связей не поддерживал, ему не было и не могло быть известно, что у его племянника ФИО2 имеется в собственности какое-либо имущество, что у него, как оказалось, нет супруги и нет детей (наследников первой очереди). Об этом ему стало известно только после обращения к юристам. Собирать информацию о своем племяннике без его ведома, да и не было на то причин, он не собирался (то есть о его финансовом состоянии, имуществе, семейной и личной жизни, есть ли у него дети и супруга), так как это противозаконно, да и морально ему это претит. дата он обратился в юридическую компанию ООО «Люди и Право» за помощью. Юристы указанной компании провели работу и дата ему было выдано правовое заключение по его вопросу, в соответствии с которым выяснилось, что он не может претендовать на долю в квартире или на возмещение на основании давних денежных вложений в ее обустройство, на это нет правовых оснований. Также выяснилось, что умер его племянник ФИО2 и после его смерти открылось наследство в виде ----- доли квартиры, которой он владел на праве собственности. Один из его родственников – сын ответчика в телефонных переговорах сообщил юристу, что возмещать его расходы на квартиру никто из родственников не собирается, и что он мог бы получить долю в квартире после смерти ФИО2, так как иных наследников, кроме его дядьев (ФИО3 и ФИО6) не было, но он уже опоздал, срок для принятия наследства прошел. ФИО6 принял наследство после смерти ФИО2, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный срок. Ответчик знал о его существовании, о том, что он также мог быть наследником, но в заявлении нотариусу об этом не написал и не сообщил. В этом он видит явный факт недобросовестности со стороны ответчика. Полагает, что срок на обращение с заявлением о принятии наследства пропущен им по уважительной причине, в связи с чем просит восстановить ему этот срок.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ввиду необоснованности заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО21 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу части 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 ГК РФ). Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (ст. 1114 ГК РФ).

Способы принятия наследства оговорены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со свидетельством о рождении (л.д. 22) ФИО2 родился дата в адрес. Его матерью указана ФИО15 (до заключения брака с ФИО11 - ФИО22.

ФИО12 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти II-РЛ -----, выданным Отделом ЗАГС администрации адрес Республики дата (л.д.-----).

Истец ФИО3 приходится ответчику ФИО6 и умершей ФИО12 родным братом, следовательно, ФИО2 – дядей.

На л.д. ----- находится свидетельство о смерти II-РЛ -----, согласно которому ФИО2 умер дата

ФИО2 являлся собственником ----- доли в праве общей долевой собственности на адрес, находящуюся по адресу: адрес Собственником ----- доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлась ФИО23 (жена ответчика ФИО6).

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа адрес ФИО14, в делах нотариуса имеется наследственное дело ----- ФИО2, умершего дата По данному наследственному делу ввиду отсутствия наследников первой и второй очереди заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону дата реестр ----- поступило от наследника третьей очереди: дяди – ФИО6, за которого действовал ФИО24 по доверенности. Наследственное имущество заключается в ----- доле в праве общей долевой собственности на адрес, находящуюся по адресу: адрес. Сведений о наличии завещаний от имени наследодателя ФИО2, других наследниках в наследственном деле не имеется, заявлений об отказе от наследства от наследников не поступало. ФИО6 на ----- долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.-----).

В последующем право собственности на ФИО25 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество – квартиру было оформлено на ФИО6

В результате, собственниками адрес, находящейся по адресу: адрес, стали ответчик ФИО6 и ФИО29 которые на основании договора купли-продажи от дата продали квартиру (л.д.-----).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что кадастровая стоимость указанной квартиры – ------. (л.д.-----).

ФИО3 заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего дата, о признании его принявшим наследство, об определении его доли в наследственном имуществе после смерти ФИО2 в размере ----- доли, о признании недействительным ранее выданного нотариусом ФИО14 ФИО1 ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону, о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе в размере ----- (------), о взыскании в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – -----

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 в исковом заявлении ссылается на то, что о смерти племянника ФИО2 и открытии наследства он не знал, так как с ним он практически не общался, с ним не виделся и не созванивался, о семейном положении племянника, материальном положении, имуществе ему ничего не было известно. ФИО2 с ним общаться не хотел, на связь не выходил. Со своим родным братом ФИО6 также общался очень мало, в последние 6 лет вообще не общался, не виделся, брат с ним также общаться не хотел, на связь не выходил. В связи с тем, что с родственниками никаких связей не поддерживал, ему не было и не могло быть известно, что у его племянника ФИО2 имеется в собственности какое-либо имущество, что у него, как оказалось, нет супруги и нет детей (наследников первой очереди). По этим причинам в установленный срок с соответствующим заявлением к нотариусу он не обращался. Об этом ему стало известно только после получения дата правового заключения ООО «Люди и Право».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО30 – сын истца ФИО3 суду пояснил, что его отец о смерти ФИО2 узнал не сразу, когда именно – не может сказать. Был ли его отец ФИО3 на похоронах ФИО2, не может сказать. Предполагает, что ФИО3 не знал об открывшемся наследстве. О семейном положении ФИО2 их семья не знала, поскольку они не общались с ним. Он был свидетелем разговора между его отцом и ФИО6 о какой-то квартире, поскольку разговор шел на чувашском языке, подробностей разговора он не знает, т.к. не владеет чувашским языком. Когда состоялся этот разговор, он не помнит, но последние 5 лет ни он, ни его отец не общаются с семьей ФИО6

Свидетели ФИО31 суду показали, что ФИО3 был на похоронах ФИО2, а также он был на поминках ФИО2 Еще при жизни ФИО2 ФИО3 было известно о том, что полквартиры оформлено на ФИО2, а полквартиры на ФИО32 После смерти ФИО2 – на поминках они говорили истцу, что они вступят в наследство и будут жить в адрес по адресу: адрес на что он ответил, что приветствует их решение. Между семьями истца и ответчика всегда были хорошие отношения. Все действия в отношении квартиры они всегда обсуждали с ФИО3 О продаже квартиры они сообщили ФИО3 через пару месяцев. Никаких претензий ФИО3 им не предъявлял. Лишь в ----- жена ФИО3 пришла к ним и начала требовать денежную компенсацию за долю в квартире.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцу ФИО3 о смерти наследодателя ФИО2 стало известно с момента его смерти, то есть истец достоверно знал об открытии наследства с ----- г. В установленный срок ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал.

Довод стороны ответчика о том, что истцу было известно о смерти ФИО2 с момента его смерти – ----- г., а также об открытии наследства, подтверждается показаниями свидетелей ФИО34 и не опровергается какими-либо доказательствами истца, в том числе показаниями свидетеля ФИО35 которые основаны лишь на предположении.

Оценивая свидетельские показания ФИО36., суд приходит к выводу, что эти показания не подтверждают доводы истца о наличии у него уважительных причин пропуска срока принятия наследства.

Вместе с тем, из анализа ст. 1155 ГК РФ следует, что законодатель связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с фактом неосведомленности наследника о самом моменте открытия наследства, то есть – смерти наследодателя. В этом случае наследник действительно лишен возможности выразить свою волю на принятие наследства.

Кроме того, истец связывает нарушение своих прав с отсутствием у него информации о составе наследственного имущества, о наследниках первой и второй очереди, неосведомленность о его правах на наследственное имущество. Однако приведенные обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока на принятие наследства.

Других оснований, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о принятии наследства, истцом не приведено.

Таким образом, истец ФИО3 не привел доказательств уважительных причин пропуска предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Довод о недобросовестности ответчика, скрывшего от нотариуса факт наличия другого наследника по закону, не свидетельствует о невозможности истца обратиться к нотариусу в установленный срок и не является уважительной причиной пропуска ФИО3 срока для принятия наследства. Кроме того, нормы части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства отсутствуют.

Поскольку требования истца о признании его принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2, умершего дата, об определении его доли в наследственном имуществе после смерти ФИО2 в размере ----- доли, о признании недействительным ранее выданного нотариусом ФИО14 ФИО1 ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону, о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе в размере ----- коп., о взыскании в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – -----. являются производными от первоначального требования – о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего дата, о признании его принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2, умершего дата, об определении его доли в наследственном имуществе после смерти ФИО2 в размере ----- доли, о признании недействительным ранее выданного нотариусом ФИО14 ФИО1 ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону, о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе в размере ----- коп., о взыскании в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – -----. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2018 года.