Решение № 2-965/2018 2-965/2018~М-940/2018 М-940/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-965/2018

***

Мотивированное
решение изготовлено 23 июля 2018 года

№ 2-965/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к А. Б. городского округа, которым просил признать право собственности на гаражный бокс № <адрес>

В обоснование иска истец указал, что является владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов № от дата был отведен земельный участок для строительства гаражей ГСК №. На период строительства гаражного бокса основными застройщиками гаражей в г.Березовском являлись гаражно-строительные кооперативы, в том числе и гаражно-строительный кооператив №. Строительство гаража осуществлялось за счет собственных средств члена кооператива. Перед началом строительства член кооператива должен был внести денежные средства в форме пая, в зависимости от размера пая члену кооператива предоставлялся в постоянное пользование гаражный бокс соответствующей размерности. В действительности паевой фонд в кооперативе не формировался, а строительство гаражных боксов осуществлялось исключительно на собственные средства каждого застройщика, который самостоятельно приобретал строительные материалы и использовал их в строительстве. Поскольку паевой фонд в кооперативе не формировался, а действовавшим на то время законодательством строительство гаражей предусматривалось только гаражно-строительными кооперативами, то роль ГСК № сводилась только к распределению земельных участков. В дата года он /истец/ вступил в члены ГСК № и получил гаражный бокс №, выплатив в полном объеме пай в кооперативе. Позднее ГСК № прекратил свое существование и его бывшими членами был организован потребительский гаражный кооператив №, созданный в целях совместной эксплуатации гаражных боксов и имущества общего пользования. Он /истец/ вступил в члены ПГК №. С момента возведения гаражного бокса и по настоящее время он /истец/ владеет и пользуется гаражным боксом на правах собственника, несет бремя его содержания, оплачивает необходимые налоги и сборы. Вместе с тем, в установленном законом порядке право собственности на спорный гаражный бокс зарегистрировано не было.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Истец ФИО1 суду дополнительно пояснил, что по решению председателя и членов ГСК № в дата году был принят в члены кооператива, на территории ГСК № ему /истцу/ был выделен земельный участок для строительства, бокс возведен в дата году, с момента возведения гаражного бокса он /истец/ пользуется гаражным боксом, как своим собственным, на протяжении почти *** лет, уплачивает членские взносы, претензий о незаконности владения к нему /истцу/ не предъявлялось.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.61). Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации, непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пп.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью 21,3 кв.м, инвентарный номер №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке № <адрес><адрес> (литера *** - по техническому учету).

Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1, представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании, в дата году гаражно-строительному кооперативу № был выделен земельный участок 1 га, по решению председателя и членов ГСК № в дата году истец был принят в члены кооператива, на территории ГСК № истцу был выделен земельный участок для строительства гаражного бокса, который возведен в дата году, с момента возведения гаражного бокса истец пользуется гаражным боксом, как своим собственным, на протяжении почти *** лет, уплачивает членские взносы, претензий о незаконности владения к истцу не предъявлялось.

Установленные фактические обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно решению Исполнительного комитета Березовского городского совета депутатов трудящихся от дата № «Об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу № <адрес>», гаражно-строительному кооперативу № Б. котельно-механического завода для строительства индивидуальных гаражей отведен земельный участок площадью 1 га в районе <адрес> (л.д.12,77-78).

Позднее в дата году постановлением главы муниципального образования «<адрес>» № от дата была утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории г.Березовского Свердловской области, согласно которому гаражному участку по <адрес> присвоен № (л.д.80-82).

Из справки председателя потребительского гаражного кооператива № ФИО3 от дата следует, что ФИО1 является членом ПГК № с апреля 1980 года и владеет гаражным боксом № <адрес> (л.д.79).

Согласно техническому паспорту, выданному Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», гаражному боксу №, расположенному на гаражном участке № <адрес> присвоен инвентарный №, назначение: гаражный бокс (л.д.7-11,70-74).

Из сведений, представленных Филиалом «Б. БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», гаражный бокс <адрес>, поставлен на технический учет дата на основании заявления заказчика и предоставленной копии справки от дата, выданной председателем ПГК № ФИО3 (л.д.69).

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от дата (л.д.63), от дата (л.д.67), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок и нежилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок и гаражный бокс, расположенные по адресам: <адрес> (л.д.64,65,68,76).

Истец ФИО1, как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по его содержанию, вносит членские взносы, в подтверждение чего представил квитанции с дата года по дата год (л.д.34-36), копию книги учета паевых взносов с дата года (л.д.42-51).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, с дата плательщиком налогов за гаражный бокс и земельный участок по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.75).

Как следует из представленных платежных документов (л.д.80-83), фактически уплату налогов истец ФИО1 производит с дата года, задолженность по уплате налогов за данный объект налогообложения отсутствует.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что с момента отвода земельного участка кооперативу (дата года) он /свидетель/ являлся казначеем до дата года. Все это время он /свидетель/ принимал платежи от ФИО1 в счет оплаты членских взносов за гаражный бокс, который в свою очередь всегда вовремя вносил платежи. Гаражный бокс у ФИО1 находится в работоспособном состоянии, оштукатурен, имеется яма, ремонт производил примерно в дата году.

В соответствии с техническим заключением, составленным ИП ФИО4, строительные конструкции и элементы рассматриваемого индивидуального гаражного бокса №, являющегося частью гаражного строения литера К, находятся в работоспособном состоянии, и при условии соблюдения рекомендаций, изложенных в разделе 3 заключения, обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Обследованный бокс № в составе строения, литера К, расположенного на территории ПГК №, соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной и иной безопасности (л.д.14-28).

Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, был возведен истцом ФИО1 в дата году, данный гаражный бокс находится во владении и пользовании истца ФИО1, являющегося членом гаражного-строительного кооператива. Возведенный гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец 38 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, уплачивает установленные законодательством налоги, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика А. Б. городского округа, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 21,3 кв.м, инвентарный №, находящийся в строении (литера *** - по техническому учету) по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***