Решение № 2-436/2025 2-436/2025(2-5091/2024;)~М-3636/2024 2-5091/2024 М-3636/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-436/2025

УИД № 74RS0001-01-2024-005120-36

Дело №2-436/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи: Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИР» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИР» (далее - ООО «МИР», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, по условиям которых взыскатель принял на себя обязанность по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором ответчик занимает жилое помещение и обязан оплачивать оказанные ему услуги в полном объеме. Ответчик в период с 01.10.2016г. по 31.08.2024г. коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 373 675,25 руб. В связи с неоплатой коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере 338 390,82 руб. поскольку ответчик добровольно не оплачивает задолженность за коммунальные услуги истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016г. по 31.08.2024 года в сумме 373 675,25 руб., пени в сумме 338 390,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 321 руб.

Представитель истца ООО «МИР» - ФИО2, действующая на основании доверенности №2 от 11.11.2024г. (л.д 124), в судебном заседании заявленные исковые требование поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 123), конверт с судебным уведомлением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 132).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не получает судебную корреспонденцию, направленную по месту его регистрации, по зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. ст. 153, 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 ЖК РФ для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 19.09.2007г. является собственником квартиры с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на данный объект недвижимости зарегистрировано 02.10.2007г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕРГН) (л.д. 105-120).

Также установлено, что ООО «НТМ-Сервис» с 09.10.2013г. является управляющей организацией дома <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (л.д 11), 04.12.2013г. ООО «НТМ-Сервис» сменило наименование на ООО «МИР» (л.д. 7).

ООО «МИР» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 04.12.2013г. (л.д. 9-10).

Как следует из п. 3.12, 3.13 договора управления многоквартирным домом, ООО «МИР» обязалось предоставлять коммунальные услуги самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать предоставление жилищных (услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, в том числе общего имущества) в соответствии с действующим законодательством (л.д. 13-17).

Согласно п. 3.17 договора ООО «МИР» обязалось производить начисление и сбор платежей, установленных п. 6 настоящего договора, других платежей, связанных с управлением многоквартирным домом, обеспечивая при этом выставление счета в срок до 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 6.12 договора услуги управляющей организации, не предусмотренные настоящим договором, выполняются за отдельную плату по отдельно заключенным договорам и/или в соответствии с решением общего собрания собственников помещений.

Обоснованность требований ООО «МИР» подтверждается договором ресурсоснабжения №ТСН-6570 от 17.01.2014г., заключенным с МУП «ЧКТС» на отпуск тепловой энергии и теплоносителя жилого дома 80а по ул. Елькина в г. Челябинске (л.д. 84-97), договором №71316 от 01.12.2022г. на приобретение холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД (л.д. 88-90), заключенным между МУП «ПОВВ» и ООО «МИР», договором энергоснабжения №6470 с исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды, заключенным между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «НТМ-Сервис» (л.д.91-93), договором №В12-000310 от 01.01.2014г., заключенным между ООО «НТМ-Сервис» и МУП «Городской экологический центр», на сбор и вывоз твердых бытовых отходов (л.д. 94-96).

Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не выполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в результате чего за период с 01.10.2016г. по 31.08.2024г. образовалась задолженность, которая составила 373 675,25 руб., из которых задолженность за обслуживание металлических ворот составила 556,92 руб., задолженность за водоотведение в целях содержания общего имущества 395,39 руб., задолженность за водоотведение - 7898,59 руб., задолженность за вывоз ТБО - 4624,83 руб., задолженность за горячее водоснабжение 14865,40 руб. (л.д. 52-53), задолженность за горячее водоснабжение с повышающим коэффициентом - 5594,40 руб. (л.д. 54-55), задолженность за пользование лифтом - 3801,40 руб. (л.д. 56-59), задолженность за обслуживание и поверку ОПУ - 229 руб., задолженность за отопление - 115653,97 руб. (л.д. 60-62), задолженность за содержание общего имущества - 195298,84 руб. (л.д 63-65), задолженность за содержание контейнерной площадки - 102,60 руб. (л.д. 66-67), задолженность за содержание общего имущества - 1904,37 руб. (л.д.68-69), задолженность за ХВС на общедомовые нужды - 14,79 руб. (л.д.70-71), задолженность за ХВС - 11230,08 руб. (л.д.72-73), задолженность за ХВС в целях содержания общего имущества 511,80 руб. (л.д.74-76), задолженность за ХВС с повышающим коэффициентом - 4612,30 руб. (л.д. 77-78), задолженность за электрическую энергию в целях содержания общего имущества - 9443,06 руб. (л.д.79-81).

Заявленные сумму задолженности подтверждается выпиской из лицевых счетов за период с октября 2016 года по август 2024 года (л.д. 45-81).

Суд соглашается с данными расчетам задолженности по оплате коммунальных услуг, суммы соответствуют утвержденным тарифам на тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, электрическую энергию, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик ФИО1 доказательств отсутствия задолженности в судебное заседание не представил, надлежащим образом не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность за период с 01.10.2016г. по 31.08.2024г. в сумме 373 675,25 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету ООО «МИР» за просрочку оплаты коммунальных услуг начислены пени за период с 11.11.2016 г. по 31.08.2024 г. в размере 338 390,82 руб. (л.д. 18-44).

Расчет пени произведен истцом в полном соответствии с нормами ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, является правильным и принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о необходимости и возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, суд руководствуется положениями вышеуказанного законодательства и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 50000 руб.

Степень соразмерности заявленной ко взысканию истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи, с чем с ответчика в пользу ООО «МИР» подлежит взысканию неустойка в сумме 50000 руб.

Также истцом заявлены требования о продолжении начисления пени с 01.09.2024 года от суммы основного долга – 373 675,25 руб. по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг в принадлежащей ему на праве собственности квартире в период с октября 2016 года по август 2024 года не представлено, то требования истца о начислении на такую задолженность пеней, в том числе до фактического исполнения обязательств ответчиком по оплате задолженности в размере 373 675,25 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче в суд иска понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10321 руб., что подтверждается платежным поручением №433 от 05.09.2024г. (л.д. 3), поскольку требования истца удовлетворены, истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10321 руб.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором №1 на оказание юридических услуг от 04.09.2024 г. и расходным кассовым ордером №1 от 04.09.2024 г. (л.д. 97-98).

В силу п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителя в 2 судебных заседаниях, время, затраченное представителем истца для участия в судебном заседании, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства (4,5 месяца), категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, ответчиком ходатайств о снижении суммы расходов на представителя, не заявлялось, полагает, что имеются основания для определения разумной суммы расходов на представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИР», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Челябинска (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (код подразделения №)), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 г. по 31.08.2024 г. в размере 373 675 (триста семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 25 коп.; пени за неоплату потреблённых жилищно-коммунальных услуг за период с 11.11.2016 г. по 31.08.2024 г. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10321 (десять тысяч триста двадцать один) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего взыскать 448996 (четыреста сорок восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Челябинска (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (код подразделения №)), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН <***>) пени, начисленные на сумму долга 373 675 (триста семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 25 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период, начиная с 01.09.2024г. по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина

Мотивированное заочное решение составлено 24 февраля 2025 года.