Решение № 2-2900/2023 2-97/2024 2-97/2024(2-2900/2023;)~М-2650/2023 М-2650/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-2900/2023

Дело № 2-97/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-004320-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Заявленные требования истец мотивирует следующим.В ходе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании долговых обязательств по договору займа общим обязательством супругов, взыскании долга по договору займа, ФИО1 стало известно о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договоре займа №, на основании которого ФИО3 получила в долг денежные средства в размере 192 982 долларов США. Истец считает, что в указанную дату договор не заключался, денежные средства фактически не передавались, что свидетельствует о недействительности сделки. Также истец считает, что у ФИО2 отсутствовал доход, позволяющий ему передать в долг указанную сумму денежных средств. В связи с изложенным просит суд признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указал, что ответчиком оригинал договора займа суду не представлен, что свидетельствует об отсутствии долговых обязательств, также пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку с настоящим исковым заявлением обратился в суд в пределах срока исковой давности со дня вынесения по гражданскому делу № кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, также заявилходатайство о применении срока исковой давности и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, также просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемой - заемщик и ФИО2, именуемым - займодавец заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 5 500 000 рублей, что эквивалентно 192 985 долларов США по курсу Центрального банка РФ на момент подписания договора, а заемщик обязался возвратить в обусловленный срок сумму денег в рублях, эквивалентной 192 985 долларам США по курсу Центрального банка РФ на день возврата долга.

Согласно п. 6.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа по первому требованию займодавца.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец ФИО1 оспаривая наличие указанного обязательства, указывает, что денежные средства ФИО2 не передавались.

Между тем, из буквального содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является распиской в получении денежных средств в полном объеме в день подписания договора, так как в п. 9.1 договора указано, что заем в сумме 5 500 000 рублей заемщик получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись заемщика ФИО3

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не поступили в его распоряжение или поступили не полностью.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 812 ГК Ф).

Приведенные нормы в их правовой взаимосвязи определяют, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (ранее №) удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании долговых обязательств по договору займа общим обязательством супругов, взыскании долга по договору займа.Обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 985 долларов США признано общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО5 и с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 491 доллар США, в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Из текста решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 возражал против удовлетворения доводов искового заявления ФИО2 и просил в иске отказать, при этом о безденежности договора займа не заявлял.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял.

Кроме того, ответчиком ФИО3, являющейся заемщиком по договору займа в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № не оспаривался факт подписания ею договора займа и получения денежных средств.

Таким образом, между сторонами возникли заемные отношения, обязательства по которым заемщиком не было исполнено.

Кроме того, суд, оценивая договор займа, как доказательство, подтверждающие заключение сторонами договора займа, исходит, в том числе из того, что свои подписи в договоре займа ни ФИО2 (займодавец), ни ФИО3 (заемщик) не оспаривают.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец, оспаривая договор займа и указывая на безденежность договора займа, ссылается на то, что у ФИО2 отсутствовал доход, позволяющий ему передать такую значительную сумму денежных средств ФИО3

Между тем, как указано выше, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В обоснование исковых требований о признании недействительным договора займа, истец указывает, что ответчиком ФИО2 суду не представлен оригинал договора займа.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика ФИО2 предоставить оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2

07 декабря 2023 года ответчиком ФИО2 подано заявление, в котором, он указал на невозможность предоставления оригинала договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии, вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.), истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне (ответ на вопрос №10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года.

Таким образом, отсутствие оригинала договора займа само по себе не может безусловно свидетельствовать об отсутствии заемных обязательств между сторонами. При отсутствии оригинала договора займа суд определяет и оценивает в совокупности и по внутреннему убеждению иные доказательства, представляемые сторонами о возникновении или об отсутствии заемных обязательств между сторонами.

Исследовав и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства спорного долгового обязательства установлены вступившими в законную силу судебным актом с участием ФИО1, ФИО2 и ФИО3; при этом ФИО2 и ФИО3 по делу № являлись стороной спора и не оспаривали договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и согласие на его заключение; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом оценки по делу №, в рамках данного дела судом проводилась экспертиза давности изготовления оспариваемого договора займа, в связи с чем решение по делу № в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, судом установлена фактическая передача денежных средств от займодавца заемщику, и следовательно отсутствуют основания для признания договора займа безденежным. При этом, факт безденежности опровергается материалами дела, доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, о наличии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, истцу ФИО1 было известно в 2019 году при рассмотрении гражданского дела № (ранее №) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Так, из протокола судебного заседания Анапского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 лично участвовал в судебном заседании, возражал против заявленных ФИО2 требований о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом о безденежности договора займа, оспариваемого в настоящем деле, не заявлял.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было известно о заключении договора займа с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, предельный срок для оспаривания договора займа является 19 апреля 2022 года. Исковое заявление подано в суд 21 июля 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, истцом подано исковое заявление за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в порядке ст.205 ГК РФ, истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024г.