Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 15 сентября 2017 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России") в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от 29.12.2015 ПАО "Сбербанк России" ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под процентную ставку <данные изъяты> годовых. ФИО1 к настоящему времени кредит погасила частично, по состоянию на 17.08.2017 задолженность по кредитному договору составляет 582 277 руб. 07 коп., а именно: 498 432 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 72 778 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 11 065 руб. 51 коп. – неустойка. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный со ФИО1, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 582 277 руб. 07 коп., в качестве возврата государственной пошлины 9022 руб. 77 коп.

Представитель истца – ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что с исковыми требованиями она полностью согласна, возражений против их удовлетворения не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2015 между ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под процентную ставку <данные изъяты> годовых.

В соответствии с пунктами 6 и 12 кредитного договора, пунктами 3.3, 4.2.3, 4.3.1, 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее по тексту – Общие условия кредитования) заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, а также в соответствии с Общими условиями кредитования. При этом заёмщик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов заёмщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить кредитору всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 17.08.2017 задолженность по кредитному договору составляет 582 277 руб. 07 коп., а именно: 498 432 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 72 778 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 11 065 руб. 51 коп. – неустойка.

Заявленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и является арифметически верным, подтверждается банковской выпиской с лицевого счёта.

При этом суд отмечает, что приведённый расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, контррасчёт задолженности им предоставлен не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО1 носит существенный характер и является основанием для его расторжения.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вышеназванная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2015 заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 29.12.2015 за период с 30.01.2017 по 17.08.2017 в сумме 582 277 (пятьсот восемьдесят две тысячи двести семьдесят семь) руб. 07 коп., из которых: 498 432 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 72 778 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 11 065 руб. 51 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в качестве возврата государственной пошлины 9022 (девять тысяч двадцать два) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин