Решение № 2А-4366/2023 2А-465/2024 2А-465/2024(2А-4366/2023;)~М-3404/2023 М-3404/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-4366/2023

Административное дело № 2а-465/2024

УИД 09RS0001-01-2023-005773-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мэрии муниципального образования города Черкесска к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

Мэрия МО г. Черкесска обратилась с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство. В обоснование уточненных исковых требований указано, что 02.11.2023 в мэрию муниципального образования города Черкесска поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 19.10.2023 № судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 на предмет исполнения: «госпошлина, присужденная судом в размере: 3549 р.», в отношении должника АО «СОГАЗ», в пользу взыскателя: муниципальное образование города Черкесска, во исполнение решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2023, по гражданскому делу № 2-4488/2022 по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения. Отказ в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО1 мотивирован отсутствием в исполнительном листе ФС №, выданном 03.10.2023 Черкесским городским судом по гражданскому делу №2-4488/22, а именно в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств, в пользу бюджетов бюджетной системы РФ, также должна быть поставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. С вынесенным постановлением не согласны, полагают, что оно принято с нарушением положений ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ " Об исполнительном производстве". Считают, что судебный пристав-исполнитель при отсутствии соответствующих идентификаторов должника не принял действий по их запросу, путем обращения в суд, вынесший решение, а также иные соответствующие органы в целях истребования необходимых сведений. Указанная в исполнительном листе информация, является достаточной для идентификации личности должника. В случае необходимости, в порядке реализации права на получение недостающей информации о должнике, судебный пристав-исполнитель не лишен был возможности для выяснения требуемых данных о должнике истребовать необходимую информацию. В связи с этим основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Просят признать действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО1 в части отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №. выданному 03.10.2023, Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по административному делу № 2а-4488/2023, незаконными. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившиеся в возврате в мэрию муниципального образования города Черкесска исполнительного листа: ФС №, выданного 03.10.2023. и ненаправлении исполнительного документа в орган, их выдавший. Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2023 за №. вынесенное судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, обязав административного ответчика отозвать его вместе с направленными в адрес мэрии города Черкесска приложениями. Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительным документам, выданным Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики, исполнительному листу: - ФС №, выданному 03.10.2023, Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по административному делу № 2а-4488/2023 на предмет исполнения: «Госпошлина, присужденная судом в размере: 3 549 руб.»

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, была надлежаще извещена. В материалах дела имеется телефонограмма от представителя административного истца Мэрии муниципального образования города Черкесска - ФИО3 о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ЧГОСП УФССП России по КЧР ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель УФССП России по КЧР и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель заинтересованного лица – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, представитель заинтересованного лица АО «СОГАЗ» - ФИО4 просит в удовлетворении административного искового требования Мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО1 и "УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о возбуждении исполнительного производства - отказать в полном объеме, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ» по представленным сторонами доказательствам, исковые требования разрешить в соответствие с нормами действующего законодательства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что в Черкесский городской отдел судебных приставов был направлен исполнительный лист ФС № от 03.10.2023, выданный Черкесским городским судом по делу №2-4488/2023, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере 3 549 руб.

19.10.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГОСП УФССП по КЧР ФИО1 в возбуждении исполнительного производства было отказано, на основании ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием в исполнительном листе уникального идентификатора начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов вправе получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.5 Закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве дополнен словами: "и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика", а подпункт "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве - "для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика".

Согласно разъяснениям ФНС России "О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему РФ" и Приказу Минфина России от 12.11.2013 №107н (ред. 30.12.2022) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (вместе с Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя денежных средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми органами)", "Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации", администрируемых налоговыми органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации ( за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами)", "Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления", "Правилами формирования уникального присваиваемого номера операции, при перечислении сумм налогов (сборов) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями УИН не формируется.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение "0" (ноль), п.8.1 введен Приказом Минфина России от 14.09.2020 №199н.

К доводам административного ответчика о том, что без данных УИН в исполнительном листе у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность возбуждения исполнительного производства, поскольку автоматизированная информационная система ФССП России не предоставляет фактической возможности выполнения таковых действий, суд относится критически.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, если содержащихся в исполнительном документе сведений достаточно для идентификации должника, то в возбуждении исполнительного производства отказано быть не может.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления и исполнительный лист не были направлены в орган их выдавший, в случае если судебный пристав-исполнитель усмотрел обстоятельства, препятствующие возбуждению исполнительного производства, исполнительный документ должен быть возвращен в суд, в виду того, что мэрия г. Черкесска самостоятельно не может устранить обстоятельства.

Исполнительный документ серии ФС № от 03.10.2023г., выданный Черкесским городским судом по делу №2-4488/2023 содержит полное наименование должника ИНН, ОГРН, место нахождения.

В данном исполнительном листе содержатся также сведения о взыскателе с указанием ИНН.

Указанные сведения позволяют точно идентифицировать взыскателя и должника, а в случае каких-либо затруднений судебный пристав-исполнитель вправе уточнить данные сведения непосредственно в рамках исполнительного производства.

Иное толкование нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту, поскольку затрудняет своевременное исполнение судебного акта.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ серии ФС № от 03.10.2023г., выданный Черкесским городским судом по делу №2-4488/2023 содержит сведения позволяющие точно идентифицировать взыскателя и должника, а в случае, каких-либо затруднений судебный пристав-исполнитель вправе уточнить данные сведения непосредственно в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.11 ст.226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом принимаются состоятельными.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) или решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лица, в данном случае взыскателя.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований Мэрии муниципального образования г. Черкесск в части обязать административного ответчика отозвать исполнительный лист с направленными в адрес Мэрии г. Черкесска приложениями.

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Мэрии муниципального образования города Черкесска к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство - удовлетворить в части.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ЧГОСП УФССП России по КЧР ФИО5 в части отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному 03.10.2023г. Черкесским городским судом КЧР по административному делу №2а-4488/2023, незаконными.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов по КЧР ФИО1, выразившиеся в возврате в мэрию муниципального образования г. Черкесска исполнительного листа ФС №, выданного 03.10.2023 и ненаправлении исполнительного документа в орган, выдавший его.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов по КЧР ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов по КЧР ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, выданному 03.10.2023г. Черкесским городским судом КЧР по административному делу №2а-4488/2023 на предмет исполнения: "Госпошлина, присужденная судом в размере 3 549 руб.».

В части административных исковых требований обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1 отозвать исполнительный лист вместе с направленными в адрес Мэрии муниципального образования г. Черкесска приложениями - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления 21 февраля 2024 года

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова