Решение № 12-149/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-149/2026

Дело №12-149/2026


РЕШЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Абрамкин О.А.,

рассмотрев жалобу представителя Администрации муниципального образования «Вяземский Муниципальный округ» Смоленской области на постановление по делу об административном правонарушении № 14/26/98067-АП, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

установил:

представитель Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 14/26/98067-АП, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения

Представитель Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Положения ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 21.05.2025 № 216786/25/98067-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042079773 от 22.03.2024, выданного Вяземским районным судом по делу № 2-364/2024.

17.11.2025 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование № 98067/25/169334 о предоставлении информации в срок до 04.12.2025 об исполнении решения суда, о мерах предпринимаемых для фактического исполнения и причинах неисполнения судебного решения (получено должником 18.11.2025).

В срок до 04.12.2025 ответ на требование от 17.11.2025 от должника не поступил.

Таким образом, Администрацией муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда в рамках исполнительного производства № 216786/25/98067-ИП.

Поскольку Администрацией муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области не представлено доказательств обращения с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства, исполнительное производство на момент направления требования судебного пристава-исполнителя не прекращено и не окончено, то доводы жалобы об исполнении решения суда основаны на неверном толковании права.

Должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, обстоятельства дела установлены верно, доказательства, на которых основано постановление, являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Все собранные по делу доказательства отвечают требования ст. 26.2 КоАП РФ, получили оценку при рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене судебного акта не является.

Действия Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области к административной ответственности содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности деяния судом не усматриваются ввиду следующего.

Положениями ст. 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности противоправного деяния заявителя, судья не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не может признать в действиях Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области малозначительность.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе и по основаниям, изложенным в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 № 14/26/98067-АП от 29.01.2026, оставить без изменения, а жалобу Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в Смоленский областной суд. Жалоба может быть подана через Ленинский районный суд

Судья О.А. Абрамкин

«<данные изъяты>

<данные изъяты>