Решение № 2А-2177/2019 2А-2177/2019~М-1045/2019 М-1045/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-2177/2019

Дело № 2а-2177/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РН - Морской терминал Находка» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес>,

у с т а н о в и л:

ООО «РН - Морской терминал Находка» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в цехе № ООО «РН-Морской терминал Находка» произошел несчастный случай с работником ФИО2 По результатам расследования несчастного случая комиссией, назначенной приказом по Дальневосточному управлению Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Однако в ходе расследования несчастного случая у членов комиссии со стороны работодателя ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возникли разногласия по вопросам расследования, об обстоятельствах и причинах несчастного случая, квалификации и по другим вопросам. Также особое мнение было выражено и другим членом комиссии - заместителем председателя первичной профсоюзной организации ООО «РН-Морской терминал Находка» ФИО6

При наличии у членов комиссии разногласий по вопросам расследования несчастного случая руководитель организации вправе до утверждения акта о несчастном случае на производстве передать разногласия членов комиссии по нему на рассмотрение Государственной инспекцией труда.

Руководствуясь положениями законодательства: п. 24 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, ст.231 ТК РФ ООО «РН-Морской терминал Находка» направило в Государственную инспекцию труда в <адрес> акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО2, с приложением особого мнения членов комиссии, для рассмотрения разногласий до его утверждения, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако не рассмотрев вопрос разногласия членов комиссии с расследованием несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда в <адрес> обществу выдал предписание №-ИЗ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обществу предписано в течении трёх дней с момента получения предписания утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, а также совершить иные сопутствующие действия.

С указанным предписанием ООО «РН-Морской терминал Находка» не согласно, просило признать незаконным предписание Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ИЗ/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Морской терминал Находка» ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представители Государственной инспекции труда в <адрес>, инспекторы ФИО8 и ФИО9, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили в суд письменный отзыв. Поснили, что нарушение прав ООО «РН-Морской терминал Находка» на рассмотрение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев отсутствует.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) в порядке административного судопроизводства является издание ими такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы организации; созданы препятствия к осуществлению организацией её прав и свобод; на организацию незаконно возложена какая-либо обязанность или она незаконно привлечена к ответственности.

Частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме возложена на работодателя.

Согласно пункту 24 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, несогласие с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в цехе № (фронт слива) ООО «РН-Морской терминал Находка» произошел несчастный случай с работником общества - ФИО2

По результатам расследования несчастного случая комиссией, назначенной приказом по Дальневосточному управлению Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве

В ходе расследования несчастного случая у членов комиссии со стороны работодателя ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возникли разногласия по вопросам расследования, об обстоятельствах и причинах несчастного случая, квалификации и по другим вопросам. Также особое мнение было выражено и другим членом комиссии - заместителем председателя первичной профсоюзной организации ООО «РН-Морской терминал Находка» ФИО6

Поскольку при наличии у членов комиссии разногласий по вопросам расследования несчастного случая руководитель организации вправе до утверждения акта о несчастном случае на производстве передать разногласия членов комиссии по нему на рассмотрение Государственной инспекцией труда, ООО «РН-Морской терминал Находка» направило в Государственную инспекцию труда в <адрес> акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО2, с приложением особого мнения членов комиссии, для рассмотрения разногласий до его утверждения, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с имеющимися особыми мнениями членов комиссии по расследованию несчастного случая государственный инспектор труда обязан был провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве.

Однако из представленных инспекций материалов проверки следует, что заявление по вопросу разногласия членов комиссии с расследованием несчастного случая, поступившее в Государственную инспекцию труда ПК ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления принято решение о проведение самостоятельного (дополнительного) расследования несчастного случая и вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №НС.

Государственный инспектор труда ДД.ММ.ГГГГ вынес заключение по форме-5, которое было выдано работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Морской терминал Находка» выдано новое предписание №-НС/1, согласно которому обществу предписано в том числе в течении трёх дней с момента получения предписания утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ со сливщиком-разливщиком 4-го разряда ФИО2 на основании и в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах предписание от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда в <адрес> №-ИЗ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обществу предписано в течении трёх дней с момента получения предписания утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, без рассмотрения трудовой инспекции вопроса о разногласии членов комиссии и проведении дополнительного расследование несчастного случая на производстве, нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признания незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «РН - Морской терминал Находка» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес> удовлетворить.

Предписание Государственной инспекции труда в <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/1 в отношении ООО «РН - Морской терминал Находка» признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова