Решение № 2-913/2024 2-913/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-913/2024

Дело №2-913/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000142-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при помощнике судьи Устюговой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (далее – ООО МК) «Русинтерфинанс» к Б.А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Русинтерфинанс» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Б.А.С. о взыскании задолженности в размере 52500 руб., состоящей из основного долга в размере 21000 руб. и процентов за пользование займом в размере 31500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Б.А.С. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа <номер> путем подписания Б.А.С. простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполнила свои анкетные данные, указала номер своего телефона <номер> на сайте <адрес>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <номер>, подтвердив свое согласие с условиями договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте <адрес>, был выполнен денежный перевод от <дата> на банковскую карту (<данные изъяты>) <номер> в размере 21000 руб.

До настоящего времени, Б.А.С. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, размер задолженности Б.А.С. перед истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 52500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Русинтерфинанс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б.А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанным ею адресам надлежащим образом, от которой не поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что со стороны истца, согласно исковому заявлению не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в указанном выше производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело <номер>, поступившее из судебного участка <номер><данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, Б.А.С. на предложение ООО МФК «Русинтерфинанс», находившегося на сайте <адрес>. о заключении договора потребительского займа, заполнила свои анкетные данные, указала номер своего телефона <***> на сайте https://ekapusta.com., подтвердила при помощи своего телефонного номера свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа <номер>, а также подтвердила свое согласие с условиями договора займа, присоединившейся к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Русинтерфинанс».

После проведенной проверки, <дата> между Б.А.С. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа <номер> путем подписания Б.А.С. простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», согласно которому, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 21100 руб. со сроком займа на 21 день, с <дата> до <дата> с начислением 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составила 361.350% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты по нему из расчета 361.350% годовых в размере 25365 руб одним платежом в конце срока.

ООО МК «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по договору займа в сумме 21000 руб. путем перевода <дата> на банковскую карту (<данные изъяты>) <номер>, указанный Б.А.С.

Таким образом, из выше исследованных судом доказательств следует, что Б.А.С. надлежащим образом условия договора займа не исполнила, в связи с чем, образовалась просрочка и задолженность.

Учитывая период просрочки исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы займа и процентов за пользование займом в силу положений ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом заявлена к взысканию с ответчика суммы основного долга в размере основного долга в размере 21000 руб.+31500 руб. (суммы процентов за пользование займом в период с <дата> по <дата> из расчета 21000х0,99%х152 дня), что соответствует положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа, данные об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный ООО МК «Русинтерфинанс» расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 52500 руб.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб., подтвержденные платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Русинтерфинанс» к Б.А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Б.А.С. (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Русинтерфинанс» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа от <дата><номер> в общем размере 52500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кадулин Э.А.

Мотивированное решение составлено <дата>