Решение № 2-2331/2019 2-2331/2019~М-1452/2019 М-1452/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2331/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что истцом на основании кредитного договора <№ обезличен>.05.2015г. был выдан кредит ответчику в сумме 705000 руб. на срок 60 месяцев под 24,45% годовых.

По утверждению истца, свои обязательства по договору банк выполнил полностью, однако в нарушение установленных сроков от заемщика денежные средства не поступали, и он уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <№ обезличен> от 14.05.2015г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от 14.05.2015г. в размере 687790 руб. 59 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 6069 руб. 31 коп., неустойку за просроченный основной долг – 4417 руб. 45 коп., просроченные проценты – 141869 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 535434 руб. 69 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16077 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2015г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым банк (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) на цели личного потребления кредит в размере 705000 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,45% годовых.

Судом установлено, что ответчику были предоставлены денежные средства в размере 705000 руб., что подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком.

В силу п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга.

По утверждению истца, от заемщика, в нарушение установленных сроков, денежные средства не поступали, и он уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Так, по состоянию на 24.01.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет е 687790 руб. 59 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 6069 руб. 31 коп., неустойку за просроченный основной долг – 4417 руб. 45 коп., просроченные проценты – 141869 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 535434 руб. 69 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не выполнены.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильными и не содержат неточностей, контррасчетов, а также доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <№ обезличен> от 14.05.2015г. составляет 687790 руб. 59 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6069 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4417 руб. 45 коп., просроченные проценты – 141869 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 535434 руб. 69 коп.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации при взыскании неустоек в данном случае суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи надлежащим образом не производил, что является, по мнению суда, существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 16077 руб. 91 коп. Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания уплаты государственной пошлины в данном случае суд не усматривает.

При таких данных, учитывая признание ответчиком иска, что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <№ обезличен> от 14.05.2015г., заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от 14.05.2015г. в размере 687790 руб. 59 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 6069 руб. 31 коп., неустойку за просроченный основной долг – 4417 руб. 45 коп., просроченные проценты – 141869 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 535434 руб. 69 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16077 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2019г.