Решение № 2-3590/2017 2-3590/2017 ~ М-3347/2017 М-3347/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3590/2017

Дело № 2-3590/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 18 октября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре - Дергуновой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Армавира – Шульга Е.П.,

истца -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением –квартирой № <...> в городе Армавире Краснодарского края, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что вместе с супругом – ФИО3 и сыном – ФИО4, являются собственниками указанной квартиры \в 1\3 доле каждый\, где, помимо них зарегистрирован ее старший сын – ответчик ФИО2, который в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, был зарегистрирован формально, а с ноября 2016 года он отбывает длительный срок наказания в местах лишения свободы; ответчик не является членом ее семьи, не является собственником помещений в квартире, с ним не заключалось никаких соглашений по вопросу пользования имуществом, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению, а он сам –снятию с регистрационного учета по указанному адресу; регистрация ответчика создает помехи в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по заявленным основаниям, указав, что в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом они с супругом и сыном не имеют возможности, вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг и за ответчика, что весьма обременительно; в настоящее время, решили распорядиться имуществом, продать квартиру и вложить средства в строительство жилья, более благоустроенного и большей площадью, а регистрация ответчика будет препятствовать оформлению документов; ее сын – ФИО2, был зарегистрирован в квартире формально, никогда в нее не вселялся, проживал по другому адресу, в приватизации квартиры он так же не участвовал, так как не проживал в этой квартире и был зарегистрирован по другому адресу; ФИО2 и ранее мог выписаться из квартиры в добровольном порядке, однако, заключение под стражу и осуждение на длительный срок, стало тому препятствием; о подаче настоящего иска ему так же хорошо известно, и никаких возражений он не высказывал; указала так же, что судьба сына ей не безразлична, без жилья его никто не оставит в любом случае.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, уведомленный о судебном разбирательстве надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.

Третьи лица - ФИО3 и ФИО4 (супруг и сын ФИО1 соответственно), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица –Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Армавир письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; порядке п.п.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, прокурора, участвующего в деле, полагавшего, что заявленные требования обоснованны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации муниципального жилищного фонда от <...>, истец ФИО1, и третьи лица – ФИО3 \супруг истицы\ и ФИО4 \сын истицы\, являются собственниками в равных долях \по 1\3\ квартиры № <...> в городе Армавире, Краснодарского края, где зарегистрированы и проживают. Согласно документам, имеющимся в материалах приватизационного дела, на момент приватизации жилья, ответчик ФИО2 в спорной квартире зарегистрирован не был и в приватизации не участвовал, имел регистрацию, в период с 20.04.2000 г. по 20.04.2006 г., по другому адресу: г.Армавир, ул.<...> в спорной квартире, согласно выписки из лицевого счета, зарегистрировался <...>.

Истец ФИО1 указывает, что ответчик в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, его личных вещей в ней нет, был зарегистрирован формально; все это время, с момента регистрации и до осуждения, в квартире не появлялся, не пытался вселиться, что подтверждается справкой председателя квартального комитета ТОС №1, и сведениями из приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> года в отношении ФИО2, согласно которым подсудимый давал показания, что до ноября 2015 года он проживал по адресу: Краснодарский край, <...> а после, проживал по другому адресу.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственных жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку судом установлено, что жилые помещения в квартире не являются местом жительства ФИО2, он не является членом семьи истца, с ним не заключалось соглашение о найме жилого помещения, он не является собственником жилых помещений в квартире, а в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд удовлетворяет иск.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено; на основании ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Признать ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <...> в городе Армавире Краснодарского края.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства - в квартире № <...> в г.Армавире, Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Армавиру.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья-подпись Решение вступило в законную силу 21.11.2017