Решение № 2-2813/2021 2-2813/2021~М-2203/2021 М-2203/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2813/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И.,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-003127-65 (2-2813/2021) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В основание иска истец указала, что <Дата обезличена> между сторонами спора заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 9 605 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу полностью до <Дата обезличена>, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 4,25% годовых.

Ответчиком в феврале 2021 года произведено частичное погашение займа в размере 6 000 000 рублей (<Дата обезличена> в размере 5 000 000 рублей, <Дата обезличена> в размере 500 000 рублей, <Дата обезличена> в размере 500 000 рублей).

В полном объеме ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа от <Дата обезличена> не возвращена.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с чем истец ФИО2 в соответствии со статьями 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 3 715 193,93 рублей: основной долг в размере 3 605 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 55 289,59 рублей, неустойку в размере 54 904,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 776 рублей, почтовые расходы в размере 250,04 рублей.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117, 119 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении, одна из которых получена им по адресу: <адрес обезличен>, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между сторонами спора заключен договор займа (в редакции дополнительного соглашения от <Дата обезличена><Номер обезличен>), в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 9 605 000 рублей под 4,25% годовых, а ФИО3 обязался возвратить денежные средства в срок до <Дата обезличена>.

Сумма займа состоит из денежных средств в размере 9 500 000 рублей, перечисленных на лицевой счет ФИО3, и комиссии банка за перевод данной суммы в размере 105 000 рублей.

Сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на личный лицевой счет ФИО3 <Номер обезличен>, открытый в ПАО Сбербанк. Факт передач денежных средств удостоверяется платежным поручением банка.

Заемщик осуществляет возврат суммы займа (части суммы займа) путем передачи наличных денежных средств займодавцу, перечислением на расчетный счет или иным, не запрещенным действующим законодательством способом (пункты 1.1 - 1.3, 2.1, 2.2, 2.4, 3.1 договора) (л.д.8-10).

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена><Номер обезличен> на сумму 6 000 000 рублей, от <Дата обезличена><Номер обезличен> на сумму 3 500 000 рублей (л.д.15-16), размер комиссии по которым составил 105 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в счет погашения задолженности по договору займа ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 6 000 000 рублей, указав в платежных поручениях в назначении платежа о возврате денежных средств по договору займа от <Дата обезличена> (л.д.12-14):

<Дата обезличена> в размере 5 000 000 рублей (платежное поручение от <Дата обезличена><Номер обезличен>);

<Дата обезличена> в размере 500 000 рублей (платежное поручение от <Дата обезличена><Номер обезличен>);

<Дата обезличена> в размере 500 000 рублей (платежное поручение от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате имеющейся задолженности по договору займа от <Дата обезличена> (л.д.11), которая было оставлена ответчиком без удовлетворения.

Анализ расчета задолженности (с учетом произведенных платежей) показывает, что задолженность ответчика по договору займа составляет 3 715 193,93 рублей: основной долг – 3 605 000 рублей, проценты за пользование займом – 55 289,59 рублей, неустойка – 54 904,34 рублей.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 810 ГК РФ, приходит к выводу, что срок возврата займа истек <Дата обезличена>, при этом доказательств исполнения обязанности по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом в полном объеме ответчиком в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60, 71 ГПК РФ не представлено.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2 договора займа установлено, что за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец праве потребовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что размер неустойки составляет 54 904,34 рублей ((3 605 000 рублей + 55 289,59 рублей) х 0,1% х 15 дней (с <Дата обезличена>).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 54 904,34 рублей, не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 1, 307, 309, 401, 421, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа <Дата обезличена> составляет 3 715 193,93 рублей: основной долг в размере 3 605 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 55 289,59 рублей, неустойка в размере 54 904,34 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга в размере 3 605 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 55 289,59 рублей, неустойки в размере 54 904,34 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 250,04 рублей по направлению в адрес ответчика искового заявления, что подтверждается квитанцией органа почтовой связи (л.д.20а), которые суд в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250,04 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 776 рублей (3 715 193,93 рублей - 1 000 000 рублей) х 0,5% + 13 200 рублей), уплаченной на основании платежного поручения от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена><адрес обезличен>) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 3 715 193 рублей 93 копейки (три миллиона семьсот пятнадцать тысяч сто девяносто три рубля девяносто три копейки), судебные расходы в размере 27 026 рублей 04 копейки (двадцать семь тысяч двадцать шесть рублей четыре копейки), всего взыскать 3 742 219 рублей 97 копеек (три миллиона семьсот сорок две тысячи двести девятнадцать рублей девяносто семь копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2021 года.