Решение № 2-131/2025 2-131/2025(2-2308/2024;)~М-1717/2024 2-2308/2024 М-1717/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-131/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-002504-50

Дело № 2-131/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 18 марта 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1 942 233 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 911 рублей 17 копеек.

В обоснование иска указано, что 26.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Mazda», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 и «BMW», государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2 Автомобиль «BMW», государственный регистрационный знак <№> был застрахован в АО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-<№>. В АО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства «BMW», государственный регистрационный знак <№> в результате столкновения с транспортным средством «Mazda», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС». В соответствии с предварительной сметой, стоимость ремонта ТС равна 2 470 441 рубль, то есть превышает 70 % страховой стоимости транспортного средства. На момент ДТП действительная стоимость автомобиля «BMW», государственный регистрационный знак <№> составляла 3 500 000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Сумма ущерба в размере 1 942 223 рубля в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от 06.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 <№> страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.11.2023 в 22 часа 15 минут по адресу: г. Верхняя Пышма, на автодороге Екатеринбург-Нижний Тагил – ФИО3, 34 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, и БМВ 320, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 (л.д. 25).

Автомобиль БМВ 320, государственный регистрационный знак <№>, застрахован в АО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-3001173003 от 24.11.2023 (л.д. 23).

Как следует из материалов ДТП <№> от 26.11.2023, а частности пояснений водителей, ФИО1 26.11.2023 двигался по автодороге Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО3, которая была заснежена, на дороге был гололед, по правой полосе, снизил скорость до 50 км/ч, после чего попал в колею и произошел занос транспортного средства, после чего произошло столкновение транспортных средств. При этом, ФИО2 пояснил, что также двигался по указанной автодороге, впереди в правом ряду попутного направления, двигался автомобиль Мазда СХ-5, который выбросило в левый ряд, по которому он двигался, применение экстренного торможения не позволило избежать столкновение.

В результате ДТП транспортному средству БМВ 320, государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения.

Так, в силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Учитывая изложенное, ответчиком допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он при выборе скорости не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, которая обеспечила бы ФИО1 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Наличие события административного правонарушения не оспорено ответчиком в установленном порядке, допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При этом нарушений ПДД РФ со стороны других водителей не установлено по представленным материалам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из материалов страхового дела, АО «Зетта Страхование», после проведенного осмотра транспортного средства БМВ 320, государственный регистрационный знак <№>, установлен факт конструктивной гибели транспортного средства, убыток урегулирован по риску «Полное уничтожение ТС», поскольку в силу п.п. 11.6.9 – 11.6.10 Правил страхования, полное уничтожение ТС – повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 710% страховой стоимости.

В соответствии с предварительной сметой, стоимость ремонта БМВ 320, государственный регистрационный знак <№>, равна 2 470 441 рублей, то есть превышает 70% страховой стоимости транспортного средства.

В соответствии с п. 11.6.9 Правил страхования договор считается по умолчанию заключенным «Без учета износа», то есть при определении величины страховой выплаты расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ учитываются в полном объеме.

Согласно правил Добровольного комплексного страхования ТС «По риску «ущерб» выплате подлежит «При полном уничтожении ТС - страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа), но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая. Страховщик вправе учесть при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность».

В соответствии с п. 11.6.9 Правил, если договором не предусмотрено иное, сумма страховой выплаты по риску «Ущерб» и риску «Хищение», если стоимость восстановительного ремонта т/с превышает 70% его страховой стоимости, рассчитывается с учетом безусловной франшизы, устанавливаемой в процентах от страховой стоимости т/с.

На момент дорожно-транспортного происшествия действительная стоимость автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <№> составляла 3 500 000 рублей, стоимость годных остатков составила 1 557 777 рублей, в связи с чем истцом заявлено к взысканию с ответчика 1 942 223 рубля (за вычетом стоимости годных остатков, которые были переданы страховщику (л.д. 24-40).

ООО «Зетта Страхование» (в настоящее время АО «Зетта Страхование») в адрес ФИО1 19.04.2024 направлена претензия, в которой истец предлагал ответчику в течение 15 дней со дня получения претензии в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 1 942 223 рубля, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку АО «Зетта Страхование» исполнило перед потерпевшим свои обязательства по договору добровольного страхования имущества, то к обществу перешло право требования по возмещению ущерба с виновника ДТП ФИО1 в порядке суброгации.

С целью установления действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 26.11.2023, определением суда по ходатайству представителя ответчика ФИО4 была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Так, согласно экспертному заключению эксперта ООО «Автопартнер» ФИО5 <№>С установлено, что среднерыночная стоимость транспортного средства БМВ 320, государственный регистрационный знак <№>, по состоянию на момент ДТП 26.01.2023 составляет 2 640 631 рубль.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Автопартнер» ФИО5 <№>С отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы. Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперт П. имеет соответствующее техническое образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его заключениях у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, а поэтому данные экспертные заключения принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.11.2023 транспортному средству БМВ 320, государственный регистрационный знак <№>, составила 1 082 854 рубля (рыночная стоимость автомобиля 2 640 631 рубль – стоимость годных остатков 1 557 777 рублей).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств обратному, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 082 854 рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <№> от 22.08.2024 АО «Зетта Страхование» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 911 рубль 17 копеек, которые и заявлены к взысканию с ответчика. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца сумма в счет погашения расходов по оплате госпошлины в размере 9 985 рублей 48 копеек, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 1 082 854 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 985 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина