СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1520/2020 2-1520/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-1520/2020

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение изготовлено 27.04.2020

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 апреля 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ответчику в сумме 591366 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14, 9% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В связи с неисполнением условий кредитного договора, ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было. ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 586760 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 067 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не представила, позиции по делу не высказала.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 591366 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14, 9% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В связи с неисполнением условий кредитного договора, ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства в части предоставления заемщику кредита в размере 591366 рублей 00 копеек выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполняет, как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту, платежи в счет погашения суммы кредита, уплаты начисленных процентов вносятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка 14,9% годовых. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в суд не представлено.

Суд, учитывая тот факт, что уплата, предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей производилась ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиками суду не представлено, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов с ФИО2 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, с ФИО2 в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию 586760 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 535350 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 46534 рубля 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2612 рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2262 рубля 88 копеек.

Банком также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа.

Нарушение условий договора по погашению суммы кредита и уплате процентов в сроки и в порядке, установленные договором является существенным и в силу ст. 450 ГК РФ служит основанием для расторжения договора.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 067 рублей 60 копеек – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей 00 копеек – за требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 586760 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 535350 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 46534 рубля 56 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 2612 рублей 58 копеек, неустойку на просроченные проценты – 2262 рубля 88 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15067 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.