Решение № 2-2687/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-2687/2025

2-2687/2025

32RS0014-01-2025-000462-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи

Потаповой С.А.,

при секретаре судебного заседания

с участием ответчика ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Климовский районный суд Брянской области с указанным иском к ответчикуФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, при этом моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет кредита.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований 3, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» на основании договора переуступки №.

ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 8,11,12,15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552 руб.

Определением Климовского районного суда Брянской области от 13.08.2025 гражданское дело передано по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО1, между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, при этом моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, при этом моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет кредита.

За период пользования кредитными средствами ответчиком принятые им обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований 3, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» на основании договора переуступки №.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положений, ограничивающих право уступки права требования банка к ФИО1, действующее законодательство и обозначенный выше кредитный договор не содержат.

Как следует из п. 1.1 указанного договора об уступке прав (требований), в рамках договора цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № к нему. Права требования считаются уступленными Цедентом и переходят к Цессионарию с даты заключения настоящего договора (п.1.3 договора уступки).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору на дату переуступки составила <данные изъяты>

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проинформирована руководителем ООО «ПКО Феникс» о произошедшей уступке прав (требований) банка по обозначенному выше кредитному договору.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Погашение задолженности должно быть произведено клиентов в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки). Днем выставления Банком клиенту Заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

Материалы дела не содержат сведений о выставлении заключительного счета АО «Банк Русский Стандарт», суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по условиям которого ООО «ЭОС» должно было направить в течение 60 дней с момента заключения настоящего Договора требование о погашении задолженности (п. 8.7 договора уступки). Кроме того, п. 3.8 Договора уступки оговорено, что компания подтверждает Банку, что она ознакомлена с тем, что каждому из Заемщиков, права (требования) к которым уступлены в рамках настоящего Договора, Банком были выставлены заключительные Счета-выписки, содержащие требование о полном исполнении заемщиками своих денежных обязательств. Также из представленной выписки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности. Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 11 июля 2023 года №41-КГ23-21-К4.

Последний платеж по кредиту был осуществлен, с учетом вышеуказанных выводов суда, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по нему истек спустя три года – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, отмененный впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Таким образом, заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подано за пределами срока исковой давности, также как и настоящее исковое заявление –ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4552 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Решение принято в окончательной форме - 09.02.2026.

Председательствующий судья С.А. Потапова