Решение № 2-548/2024 2-6598/2023 от 22 ноября 2024 г. по делу № 2-548/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22.11.2024 г.

78RS0014-01-2023-002101-13

Дело № 2-548/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 октября 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023г. по 17.02.2023г. в размере 11 917,81 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 259,59 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.10.2019г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 2/2019, согласно которому ответчик обязался осуществить подготовку документов, представлять интересы истца в органах государственной власти и управления, а также иное необходимое сопровождение по вопросу объединения и перевода в нежилой фонд объектов недвижимости – <адрес>.

29.10.2019г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 1/2019, согласно которому ответчик обязался осуществить подготовку документов, представлять интересы истца в органах государственной власти и управления, а также иное сопровождение для приобретения истцом права собственности на чердачное помещение, расположенное над квартирой 74 и помещением <адрес>

Стоимость работ по договору № 2/2019 согласована сторонами в размере 2 300 000 руб., по договору № 1/2019 – в размере 4 300 000 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств по обоим договорам, истец уплатил ответчику аванс, установленный п.3.2.1 указанных договоров в размере 2 000 000 руб., из которых 1 300 000 руб. по договору № 1/2019 и 700 000 руб. по договору № 2/2019.

Работы по договорам должны были быть выполнены ответчиком в срок до 01.03.2020г.

Указывая, что работы по договорам в установленный срок выполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2023г. дело передано для рассмотрения в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела в Кировском районном суде Санкт-Петербурга истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму аванса, оплаченного по Договору № 1/2019 от 29.10.2019г. в размере 1 242 500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму аванса, оплаченного и невозвращенного по Договору № 1/2019 от 29.10.2019г. за период с 20.01.2023г. по 30.07.2024г. в размере 233 870, 24 руб. и за период с 30.07.2024г. по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 259,59 руб. (л.д. 135, 154-155, 212).

Определением суда от 24.10.2024г. производство по делу в части требований по договору № 2/2019 от 11.10.2019г. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика - адвокат Садиков Т.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал ранее представленный отзыв на иск (л.д. 163-164).

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обозрев протокол судебного заседания от 30.07.2024г. и огласив показания свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалами дела установлено, что 29.10.2019г. между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор № 1/2019, по условиям которого ответчик обязался осуществить подготовку документов, представительство интересов заказчика в органах государственной власти и управления, а также иное сопровождение для приобретения заказчиком права собственности на чердачное помещение, расположенное над квартирой 74 и помещением <адрес>. Заказчик со своей стороны оплачивает услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, срок, в течение которого заказчик должен приобрести право собственности на объект, указанный в п. 1.1 настоящего договора, установлен по соглашению сторон до 1 марта 2020 года. По соглашению сторон данный срок может быть изменен.

Стоимость работ по договору, включая все необходимые расходы составляет 4 300 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Пунктом 3.2.1 Договора установлено, что в течение трех рабочих дней с момента заключения договора заказчик выплачивает исполнителю 1 300 000 руб. (л.д. 124-125).

11.10.2019г. между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор № 2/2019, по условиям которого ответчик обязался осуществить подготовку документов, представительство интересов заказчика в органах государственной власти и управления, а также иное сопровождение по вопросу объединения и перевода в нежилой фонд объектов недвижимости – <адрес>. Заказчик со своей стороны оплачивает услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, срок, в течение которого заказчик должен приобрести право собственности на объект, указанный в п. 1.1 настоящего договора, установлен по соглашению сторон до 1 марта 2020 года. По соглашению сторон данный срок может быть изменен.

Стоимость работ по договору, включая все необходимые расходы составляет 2 300 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Пунктом 3.2.1 Договора установлено, что в течение трех рабочих дней с момента заключения договора заказчик выплачивает исполнителю 700 000 руб. (л.д. 126-127).

Во исполнение пунктов 3.2.1 обоих Договоров истец выплатил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается расписками от 12.11.2019г. на сумму 500 000 руб., от 20.11.2019г. на сумму 1 500 000 руб. (л.д. 18-19). Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

14.12.2022г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 01.12.2022г. об отказе от исполнения обоих договоров в связи с неисполнением условий обоих договоров в установленный срок. (л.д. 20-22).

Возражая против заявленных требований, ответчик представил расписку ФИО4, согласно которой последний получил следующие документы: проект ремонта и приспособления части перепланировки <адрес> пом. 187-Н; ГИКЭ проекта утв. КГИОП, электронный вид; письмо от МЧС России о рассмотрении проекта; протокол № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений дома: <адрес> от 01.08.2022г. с приложениями; и денежные средства в размере 115 000 руб. по договорам № 1/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и № 2/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58); договор №ИП-ПЖ от 13.11.2019г., заключенный между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО5 №1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы, связанные с подготовкой и получением исходно-разрешительной документации, необходимой для разработки проекта перепланировки и переустройства жилой <адрес> последующим объединением с нежилым помещением 187-н, расположенных по адресу: <адрес>, включая организацию проведения Государственной историко-культурологической экспертизы, сопровождение процедуры согласования в государственных органах, Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, ОГПН ГУ МЧС РФ, ЖКС, Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга, подготовку и подачу документации, необходимой для перевода объекта из жилого в нежилой фонд. Общая стоимость работ по договору составляет 1 970 000 руб. (л.д. 116-120); договор №ИП-ПЖ от 13.11.2019г., заключенный между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО5 №1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы, связанные с подготовкой и получением исходно-разрешительной документации, необходимой для разработки проекта перепланировки и переустройства жилой <адрес> последующим объединением с нежилым помещением 33-н и частью чердачного помещения (над указанными помещениями), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, включая организацию проведения Государственной историко-культурологической экспертизы, сопровождение процедуры согласования в государственных органах, Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, ОГПН ГУ МЧС РФ, ЖКС, Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга, подготовку и подачу документации, необходимой для приспособления чердачного помещения в жилой фонд. Общая стоимость работ по договору составляет 2 700 000 руб. (л.д. 121-125); квитанции к приходным кассовым ордерам по договору № 9ИП-ПЖ от 13.11.2019г. на сумму 1 330 000 руб., по договору № 10ИП-ПЖ от 13.11.2019г. в размере 300 000 руб. (л.д.144-145).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования заключенных между истцом и ответчиком договоров следует, что обязательства по договору должны быть исполнены подрядчиком лично, условие о возможности исполнения обязательства с участием иных лиц в договоре отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании оспаривал факт достижения между сторонами соглашения о выполнении работ по договору с участием субподрядчика, при этом заключенные между ФИО2 и ИП ФИО5 №1 договоры не содержат ссылки на заключение данных договоров во исполнение договоров, заключенных между ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В судебном заседании 30.07.2024г. ФИО2 не оспаривал, что соглашение о привлечении субподрядчика к выполнению работ между истцом и ответчиком в письменном виде не заключалось.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании 30.07.2024г. пояснил, что ему не известно о том, был ли уведомлен ФИО5 №2 Д.Г. о его привлечении ФИО2 к исполнению обязательств последнего по договорам, заключенным с ФИО1

Не принимаются судом во внимание также представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате ФИО5 №1 по договору № 1/2019 от 29.10.2019г. денежных средств в размере 300 000 руб. (три квитанции на сумму 100 000 руб.), поскольку в указанных квитанциях сумма оплаты цифрами – 100 000 руб. не соответствует сумме прописью – «двадцать три тысячи руб.», какие-либо уточнения в квитанции внесены не были, иные доказательства внесения денежных средств именно в размере 300 000 руб. суду не представлены, при этом к показаниям свидетеля ФИО5 №1 о том, что им были фактически получены денежные средства в размере 300 000 руб. суд относится критически, поскольку свидетель является лицом, заинтересованным в подтверждении данного факта.

В связи с изложенным, ссылки ответчика на частичное исполнение обязательств по договору № 1/2019 от 29.10.2019г. путем выполнения работ по договору ИП ФИО5 №1 суд полагает несостоятельными.

Также несостоятельными суд полагает ссылки ответчика на невозможность исполнения обязательств по договору по вине заказчика в связи с наличием перепланировки в <адрес>, поскольку по условиям договора № 1/2019 от 29.10.2019г. обязательства по договору должны быть исполнены в срок до 1 марта 2020 года, вместе с тем наличие перепланировки было установлено 12.03.2021г. (л.д. 193-210), то есть после истечения срока исполнения обязательств по договору.

В силу положений ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Доказательства достижения между сторонами соглашения об изменении сроков исполнения обязательств ответчиком не представлено, истцом оспаривается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства частичного или полного исполнения обязательств по договору № 1/2019 от 29.10.2019 в установленный договором срок, отвечающих принципу относимости и допустимости не представлено, также как и не представлено доказательств достижения между сторонами соглашения о переносе аванса по договору № 1/2019 от 29.10.20219г. в счет исполнения обязательств по договору № 2/2019 от 11.10.2019г. При этом, поскольку в силу положений ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 4.1 договора № 1/2019 от 29.10.2019г. соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, показания свидетеля ФИО5 №2 о том, что такое соглашение имело место быть, не могут быть приняты во внимание, письменный документ суду не представлен, истцом наличие такого соглашения оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 2 этой же статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие

причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения

стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Исходя из нормативных положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истцом подтвержден факт передачи ответчику денежных средств по договору № 1/2019 от 29.10.2019г. в размере 1 300 000 руб., данный факт ответчиком не оспорен.

Поскольку установлено, что имело место приобретение ответчиком ФИО2 денежных средств, такое приобретение произошло за счет денежных средств ФИО1, обязательства по договору ответчиком исполнены не были, уплаченные по договору денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком были возвращены истцу через представителя денежные средства в размере 115 000 руб., как следует из представленной расписки по двум договорам № 1/2019 от 29.10.2019г. и № 2/2019 от 11.10.2019г., при этом в расписке не указано, какая конкретно сумма подлежит возврату по каждому из договоров, суд полагает возможным учесть данную сумму пропорционально размеру выплаченных денежных средств по каждому из договоров, путем вычета из суммы аванса.

Истцом произведена оплата по спорному договору в размере 1 300 000 руб., по договору № 2/2019 – в размере 700 000 руб. Таким образом, от выплаченной суммы в размере 2 000 000 руб. аванс по договору 1/2019 составляет 65%, что от 115 000 руб. составляет 74 750 руб. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 1 225 250 руб. ( 1 300 000 руб. – 74750 руб.).

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, уведомление истца о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в течение семи дней было получено ответчиком 12.01.2023г., в связи с чем требование истца о взыскании процентов с 20.01.2023г. является обоснованным.

Размер процентов за указанный истцом период с 20.01.2022г. по 30.07.2024г. составляет 230 757,25 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 20.01.2023г. по 23.07.2023г. – 46576,28 руб. (1 225 250 руб.*185 дней*7,5%:365);

за период с 24.07.2023г. по 14.08.2023г. – 6 277,31 руб. (1 225 250 руб.*22 дня*8,5%:365);

за период с 15.08.2023г. по 17.09.2023г. – 13695,95 (1 225 250 руб.*34 дня*12%:365);

за период с 18.09.2023г. по 29.10.2023г. – 18328,40 (1 225 250 руб.*42 дня*13%:365);

за период с 30.10.2023г. по 17.12.2023г. – 24672,84 (1 225 250 руб.*49 дня*15%:365);

за период с 18.12.2023г. по 31.12.2023г. – 7519,34 (1 225 250 руб.*14 дня*16%:365);

за период с 01.01.2024г. по 28.07.2024г. – 112481,97 (1 225 250 руб.*210 дней*16%:366);

за период с 29.07.2024г. по 30.07.2024г. – 1205,16 (1 225 250 руб.*2 дня*18%:366).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023г. по 30.07.2024г. в размере 230 757,25 руб., а в дальнейшем проценты подлежат начислению с 31.07.2024г. на сумму невозвращенного аванса по договору № 1/2019 от 29.10.2019г. в размере 1 225 250 руб. с учетом фактического погашения по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 259,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 1 225 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023г. по 30.07.2024г. в размере 230 757,25 руб., в дальнейшем начислив проценты с 31.07.2024г. на сумму невозвращенного аванса по договору № 1/2019 от 29.10.2019г. в размере 1 225 250 руб. с учетом фактического погашения по день фактической оплаты суммы долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 259,59 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина