Решение № 2-1749/2020 2-1749/2020~М-1006/2020 М-1006/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1749/2020

Дело № 2-1749/2020

УИД 03RS0007-01-2020-001142-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что банк на основании кредитного договора <***> от 29.11.2010 года выдал кредит ФИО3 в сумме 164 850 рублей на срок 30 месяцев под 19 % годовых, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Также был заключен договор поручительства с ФИО2 №15041179 от 29.11.2010 года. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. 12.03.2016 года заемщик ФИО3 умерла, перечисления по погашению кредита прекратились, в связи с чем за период с 10.08.2018 года по 09.01.2020 года задолженность по кредиту составляет 19 997,81 рубль, из которых: 19 997,81 рубль – просроченный основной долг. Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требований кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества ФИО3 и поручителя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №13610 от 29.11.2010 года в размере 19 997,81 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 799,91 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседании извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, справкой адресно-справочной работы отдела УФМС России по Республики Башкортостан подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: ..., Бондарная, 7-1.

Адресной справкой адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ...3.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО2, ФИО1 судом по вышеуказанным адресам судебными повестками, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ответчикам не вручены, поскольку согласно сведений Почта России конверты высланы обратно отправителю по иным обстоятельствам.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.11.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №13610 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 164 850 рублей под 19 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №15041179 от 29.11.2010 года, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору №13610 от 29.11.2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора поручительства, договор вступает в силу со дня подписания со сторонами и прекращает свое действие после выполнении заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, а также в случаях установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных правовых норм установленное в п. 3.2. договора поручительства условие о действии договора поручительства до надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо поручителем не может считаться условием о сроке поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Таким образом, истечение указанного в договоре поручительства срока означает прекращение поручительства как обязательства отвечать за должника.

Исходя из условий кредитного договора, срок оплаты последнего платежа определен 29.11.2015 года. В течение всего срока действия договора кредитные платежи должны производиться ежемесячно в период с 29.11.2010 по 29.11.2015.

Исковые требования предъявлены банком 18.02.2020, следовательно, срок предъявления требований к поручителю истек, в связи с чем оснований для взыскания кредитной задолженности с поручителя не имеется.

12.03.2016 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 14.03.2016 года Специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Со смертью ФИО3 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела к имуществу ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась дочь ФИО1, дочь умершего – ФИО4 Н.евна от наследства отказалась.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №13610 от 29.11.2010 года по состоянию на 09.01.2020 года в размере 19 997,81 рубль.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона и условиям договора, судом принимается.

Как следует из материалов дела, нотариусом ФИО5 наследнику умершей ФИО3 -ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад в ПАО Башкоснаббанк, на денежные вклады ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Уа, .......

Согласно акту оценки от < дата > среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21102 по состоянию цен на < дата > составляет 55 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 799 91 рубль, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлиныудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №13610 от 29.11.2010 года по состоянию на 09.01.2020 года в размере 19 997,81 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 799 91 рубль.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Пиндюрина