Апелляционное определение № 33А-21326/2026 от 21 апреля 2026 г.

№ 33а-21326/2026

Судья: Баюра Л.В. 50RS0035-01-2025-018260-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Белой С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-1528/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 ЭмИ.вича к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, обязании внести изменения, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <данные изъяты> №Р<данные изъяты>101587942 от <данные изъяты> об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты> и возврате заявления; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 и внести в реестр лицензий <данные изъяты> изменения согласно решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> проведенного, в период с «30» июля 2025г. 08:00 по «27» августа 2025г. в форме заочного голосования, результаты которого оформлены Протоколом <данные изъяты> от 28.08.2025г. по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, а также препятствует исполнению волеизъявления собственников помещений.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Настаивая на незаконности состоявшегося по делу судебного акта, автор апелляционной жалобы указывает, что административный истец в соответствии со статьей 198 ЖК РФ не является лицензиатом, то есть лицом имеющим право обращения с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, следовательно, его обращение в суд фактически направлено на защиту интересов ООО УК «СпецКоммунПроект», соответственно право на оспаривание указанного отказа у административного истца отсутствовало, поскольку получателем услуги он не является.

Обращает внимание, что в заявлении указаны недостоверные сведения об основаниях внесения изменений в реестр лицензий <данные изъяты>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - ФИО1 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Частью 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Минстроя России от <данные изъяты><данные изъяты>/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в п.3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п.7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Приказом Минстроя России от <данные изъяты> N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 20 Требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания собственников являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности вотношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией АО «УК-Подольск» и выборе способа управления общим имуществом многоквартирного дома ООО УК «СпецКоммунПроект», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты>.

<данные изъяты> с ООО УК «СпецКоммунПроект» заключен договор № ЮЛ-34/2 управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес АО «УК-Подольск» направлено уведомление о смене способа управления многоквартирным домом и расторжении договора управления.

<данные изъяты> подлинник протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> ОСС <данные изъяты> от <данные изъяты>г. со всеми приложениями был передан ООО УК «СпецКоммунПроект» нарочно в адрес Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <данные изъяты>.

Оспариваемым решением № Р<данные изъяты>101587942 от <данные изъяты> было отказано во внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты> и возврате заявления по следующему основанию: заявителем размещены приложения к протоколу ОСС, содержащие существенные нарушения жилищного законодательства, а именно:

- в реестре собственников помещений в МКД у юридических лиц не указан ОГРН;

- в решении собственников помещений дата подписи раньше периода голосования, также отсутствует свидетельство о рождении, количество собственников указано неверно;

- в ходе проверки заявления и документов выявлено несоответствие площади протокола (площадь в протоколе 16 800 кв.м.) и площади в ГИС ЖКХ (площади в ГИС ЖКХ 16 766,2 кв.м.).

Городским судом при разрешении заявленных требований административного иска установлено, что из представленного в материалы дела реестра собственников МКД, наименования собственников помещений – юридических лиц указаны полностью, и включают в себя идентификационный номер налогоплательщика, что соответствует требованиям Приказа Минстроя России от <данные изъяты> N 266/<данные изъяты> об отсутствии в списках присутствующих и приглашенных лиц ОГРН юридического лица материалы дела не содержат. Поскольку родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе и в судах, без специальных полномочий, представлять свидетельство о рождении к решению не требуется. Несоответствие площади МКД в протоколе ОСС (16800 кв. м.) и в ГИС ЖКХ (16766,2 кв. м.) является незначительной, около 0,2% и связано с чем, что сведения о площади дома были внесены в систему ГИС ЖКХ предыдущей управляющей компанией АО «УК Подольск».

Как следует из протокола от <данные изъяты> N 1, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 8 933,58 кв. м голосов, что составляет 53,18 % от общего количества голосов. Принятие участия в собрании общего имущества собственников помещений, обладающие 8 933,58 кв. м голосов, составляет более чем пятьдесят процентов голосов как от 16 800 кв. м, так и 16 766,2 кв. м., в том числе, без учета решений собственников 16 квартир, указанных административным ответчиком как не соответствующих требованиям законодательства, а именно: 2 решения подписаны до начала голосования, и в отношении 14 квартир сведения о собственниках в реестре собственников МКД не представлены.

Таким образом, доля голосов собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений в МКД, составляет более чем 50% от общего количества голосов собственников.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что в целом указанные нарушения говорят о формальном подходе при рассмотрении заявления о внесении в реестр лицензий, что нарушает право собственников на выбор способа управления и управляющей организации, на создание более безопасных и комфортных условий проживания, поскольку решения собрания недействительными не признаны.

В целях восстановления нарушенного права административного истца на выбор управляющей организации по управлению многоквартирным домом, городской суд счел возможным обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <данные изъяты> внести изменения в реестр лицензий <данные изъяты> о ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» как управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у административного истца отсутствовало право на оспаривание решения от №Р<данные изъяты>101587942 от <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку административный истец является собственником жилого помещения <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оспариваемое решение №Р<данные изъяты>101587942 от <данные изъяты> нарушает его жилищные права, а именно право выбора способа управления многоквартирным домом – выбора управляющей компании с целью надлежащего содержания многоквартирного жилого дома при этом чинит препятствия для реализации установленных решений общим собранием собственников помещений.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований, препятствующих внесению испрашиваемых обществом изменений в реестр лицензий <данные изъяты>, не установлено.

Судебная коллегия соглашается также с избранным судом способом восстановления нарушенного права административного истца, поскольку он соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов последнего.

Кроме того, на наличие иных обстоятельств, послуживших основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты>, сторона административного ответчика ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, не ссылалась.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>