Решение № 2-2702/2017 2-2702/2017~М-2403/2017 М-2403/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2702/2017

дело № 2-2702/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к вышеназванному ответчику в приведенной формулировке. В обоснование требований указала, что в 2016 году на личные средства и собственными силами выстроила на земельном участке двухэтажный пристрой (литер А1) общей площадью 77,6 кв.м. к двухэтажному жилому дому (литер А) по адресу: <адрес> общей площадью 139 кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 429,7 кв.м. по указанному адресу принадлежит ей на праве собственности. С момента возведения пристроя она добросовестно владеет и пользуется домовладением в целом, самовольная постройка соответствует градостроительным требованиям.

Истец просит признать за собой право собственности на объект недвижимости - двухэтажный жилой пристрой (литер А1) общей площадью 77,6 кв.м. к двухэтажному жилому дому (литер А) по адресу: <адрес> общей площадью 139 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 429 кв.м. с кадастровым номером №, исчисляя общую площадь целого домовладения 169,7 кв.м., в том числе жилой 82,2 кв.м..

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика, действующая также в интересах третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 73-75).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства представители третьих лиц - ПАО «Туполев», ПАО «КВЗ» и Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились. Представитель ПАО «Туполев» представил отзыв на исковое заявление (л.д. 47).

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома (литер «А» площадью 95,9 кв.м.) и земельного участка с кадастровым номером № площадью 429,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13, 14).

Согласно техническому паспорту домовладения общая площадь жилого дома под литером «А» составляет 139,8 кв.м. (л.д. 7).

В 2016 году для удобства проживания на личные средства и собственными силами истец произвела в доме реконструкцию, в результате которой без получения соответствующих разрешений к жилому дому (литер А) возведен двухэтажный пристрой (литер А1) общей площадью 77,6 кв.м. (л.д. 7).

В настоящее время площадь домовладения составляет 169,7 кв.м., жилая – 82,2 кв.м. (л.д. 18-19). С момента приобретения и реконструкции жилого дома истец с семьей постоянно проживает в нем и имеет регистрацию по месту жительства, что подтверждается домовой книгой (л.д. 27).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реконструированный истцом в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой. Право собственности на реконструированный жилой дом в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано.

По жилому дому имеется согласование с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 05 июля 2017 года (л.д. 26). Требования пожарной безопасности соблюдены (л.д. 62).

Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки – Ж2 и в проектные красные линии не входит (л.д. 29).

Согласно сведениям ЭПУ «Центргаз» от 06 октября 2017 года вдоль земельного участка, на котором расположено спорное строение, проходит надземный газопровод низкого давления Д89 мм, на 04 октября 2017 года охранная зона не нарушена (л.д. 30). Данный земельный участок находится в охранной зоне распределительного газопровода, в зоне с особыми условиями использования территорий (л.д. 56). Из справки ОАО «Сетевая компания» от 27 сентября 2017 года следует, что охранная зона ЛЭП СРЭС по данному адресу не нарушается (л.д. 31).

Между тем, согласно предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани информации земельный участок, на котором расположено домовладение, согласно схеме ограничения застройки в зоне испытательных полетов вертодрома «Казань-Юдино» ПАО «КВЗ» расположен в зоне запрещенного строительства в пределах малого круга полетов и в зоне ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское», где застройка не выше 150м (абс.отм. 121.00 м до 221.00м) (л.д. 38).

Этот же земельный участок незначительно расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (л.д. 38).

Статьей 15 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что структура воздушного пространства включает в себя зоны, районы и маршруты обслуживания воздушного движения (воздушные трассы, местные воздушные линии и тому подобное), районы аэродромов и аэроузлов, специальные зоны и маршруты полетов воздушных судов, запретные зоны, опасные зоны (районы полигонов, взрывных работ и тому подобное), зоны ограничений полетов воздушных судов и другие установленные для осуществления деятельности в воздушном пространстве элементы структуры воздушного пространства. Структура воздушного пространства утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу подпункта 1 пункта 2 этой же статьи могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу части 1 статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации права собственников земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из положений статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В силу части 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 138 для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в зоне запрещенного строительства, то оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется в силу прямого указания закона.

Тот факт, что длительное время истец открыто и непрерывно пользуется спорными строениями, несет расходы по их содержанию и сохранности, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на данный реконструированный жилой дом.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.