Решение № 2-1796/2025 2-1796/2025~М-1268/2025 М-1268/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1796/2025

66RS0020-01-2025-001975-47

Дело № 2-1796/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 29 сентября 2025 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Сединкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Фабула» (далее - Истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать по договору займа № 1004390750/14 от 23.07.2024, заключенному с ответчиком сумму задолженности за период с 23.07.2024 по 25.12.2024 в общем размере 64 735 руб. 00 коп., включающей в себя: 28 000 руб. 00 коп. – сумму основного долга; 34 477 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом, 1 897 руб. 20 коп. – пени, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - Общество) и ответчиком заключен вышеуказанный договор займа, по которому Общество предоставило ответчику займ в размере 28 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа до 22.08.2024 и уплатить проценты за пользование им исходя из ставки 0,8% в день. По указанному кредитному договору права требования по договору цессии от 18.12.2024 перешли к истцу. У ответчика образовалась задолженность в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, извещение получено адресатом заблаговременно.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 23.07.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - Общество) и ответчиком заключен вышеуказанный договор займа № 1004390750/14, по которому Общество обязалось предоставить ответчику займ в размере 28 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа до 22.08.2024 и уплатить проценты за пользование им исходя из ставки 0,8% в день.

Общество выполнило обязательства, предусмотренные условиями названного договора, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждено выпиской по счету.

По указанному договору займа права требования по договору цессии перешли к истцу 18.12.2024.

Задолженность по указанному договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по названному договору, образовавшаяся за период с 23.07.2024 по 25.12.2024 составляет в общем размере 64 735 руб. 00 коп., включает в себя: 28 000 руб. 00 коп. – сумму основного долга; 34 477 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом (с учетом п. 4 названного договора займа – 0,8%), 1 897 руб. 20 коп. – пени.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления займа ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 34020 от 23.04.2025, с учетом оплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) в пользу ООО «ПКО «Фабула» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № 1004390750/14 от 23.07.2024, за период с 23.07.2024 по 25.12.2024 в общем размере 64 735 руб. 00 коп., включающую в себя: 28 000 руб. 00 коп. – сумму основного долга; 34 477 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом, 1 897 руб. 20 коп. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый