Решение № 2-5758/2020 2-5758/2020~М-5384/2020 М-5384/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-5758/2020

2-5758/2020

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Бородиной М.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности и признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что с ... года является членом СНТ «Водник», где открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельными участками с кадастровыми номерами N и N. Предыдущие владельцы указанных земельных участков ФИО3 и ФИО4 с ... года земельными участками не пользуются, не обрабатывают, от дальнейшего использования фактически отказались.

С целью устранения правовой неопределенности в статусе имущества, владение которым как своим собственным она осуществляет длительное время, просила прекратить право собственности на земельный участок N общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... N за ФИО3; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок N общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... N; прекратить право собственности на земельный участок N общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... N за ФИО4; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок N общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... N.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО4 заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом следующего.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N-с от ... ФИО3 принадлежит на праве частной собственности земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...» на территории Ростоши-2. Земельный участок выделен ФИО3 на основании решения Администрации городского совета ... N-П от ....

Из предоставленной в материалы дела Кадастровой выписки объекта недвижимости от ..., а также кадастрового паспорта земельный участок имеет кадастровый N с местоположением: ... N и в настоящее время записан на праве частной собственности за ФИО3, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

В своем исковом заявлении истец указала, что ... между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка N с кадастровым номером ... с местоположением: ...», который был оформлен распиской в простой письменной форме. После чего ФИО3 передал истцу оригинал свидетельства о праве собственности на землю. Указанные обстоятельства подтверждаются договором в виде расписки от ....

Кроме того, в пользовании истца находится земельный участок N, который на основании свидетельства о праве собственности на землю N-с от ... принадлежит ФИО4

Согласно кадастровой выписки, а также кадастрового паспорта земельный участок имеет кадастровый N, расположенный по адресу: ... N в настоящее время записан на праве частной собственности за ФИО4, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Из исковых требований следует, что истец, с ... года владеет данными участками открыто, добросовестно, регулярно оплачивает членские взносы, что подтверждается документально, задолженности по членским взносам не имеет, что подтверждают предоставленные в материалы дела справки СНТ «Водник», членская книжка садовода, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно п. 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22, данных в п. 10 Постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Надлежащими ответчиками по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности являются наследники прежнего собственника имущества, которые с исковыми требованиями согласились, возражений на требования не представили.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие либо наличие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности за другим лицом.

В соответствии со ст.11Федерального закона №53-ФЗ от 30.11.1994г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995года и продолжается в момент введения части первой Кодекса. В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22, данных в п. 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ФИО2 направлены на реализацию имущественных прав истца, введение в нормальный гражданский оборот недвижимого имущества в виде земельного участка, его надлежащий учет и регистрацию, не противоречат требованиям Закона. Лиц, чьи права могут быть нарушены данным решением, судом не установлено, возражений от ответчика против признания права собственности не поступало.

Открытое, непрерывное владение истца земельными участками подтверждается в судебном заседании также членской книжкой на имя ФИО2, выданной СНТ «Водник», подтверждающей владение и пользование земельными участками N и ..., а также об отсутствии задолженности истца, о выплате вступительного взноса, получении членской книжки.

Поскольку ФИО4 признал исковые требования о прекращении права собственности на земельный участок за ним и о признании права собственности за ФИО2, а ФИО3 в своем отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности и признании права собственности на земельные участки, - удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельный участок N общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... 1815 за ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок N общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... N.

Прекратить право собственности на земельный участок N общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... N за ФИО4.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок N общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: ... N.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2020 года.

Судья: Перовских И.Н.