Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-581/2020

Дело № 2-581/20

54RS0009-01-2020-000009-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Хлебове А.В.

с участием истца ФИО1

с участием представителя ответчика ООО УК «ПБ-ЖЭУ2» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 об оспаривании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав при этом следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №.

ООО УК «Правый берег» (в настоящее время ООО УК «ПБ-ЖЭУ2»), являясь управляющей компанией по содержанию и обслуживанию жилого дома (общежития) по <адрес>, инициировала смену управляющей компании ООО «Правый берег» с 01.04.2018 на управляющую компанию ООО «Правый берег ЖЭУ-1».

Общее собрание по смене управляющей компании было проведено инициатором УК ООО «Правый берег» с нарушением требований ЖК РФ, а именно сообщение о проведении общего собрания в жилом доме не были направлены в десятидневный срок каждому собственнику заказным письмом, другого способа направления этого сообщения о проведении общего собрания решением общего собрания в данном жилом доме раннее не предусматривалось.

Кворум собрания для принятия решения набран не был, что следует из протокола заочного голосования общего собрания в жилом доме (общежитие) по <адрес> от 14.05.2018, а в голосовании приняло участие только 1433,7 кв.м. собственников, что составляет 35 % от общего числа собственников.

Решения, принятые общим собранием собственников при заочном голосовании собственников помещений в жилом доме, а также итоги голосования не доводились до сведения собственников помещений путём размещения соответствующего сообщения об этом в помещении дома, определённом решением общего собрания собственников помещений и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

10.07.2019 после письменного обращения истцом была получена заверенная копия протокола от 14.05.2018голосования общего собрания в МКД (общежитие) по <адрес>, из которого ей стало известно о нарушении ее законных прав и интересов инициатором проведения общего собрания. Повторное голосование не проводилось, реестр собственников не предоставлялся, данные об общем количестве собственников были сфальсифицированы.

Действующий договор управления жилым домом по <адрес>, включая приложения №, № и №, разработанный и представленный для голосования инициатором проведения общего собрания ООО УК «Правый берег» не соответствует своему фактическому и юридическому статусу общежития коридорного типа, поскольку не определён состав общего имущества, не определен перечень работ и услуг по содержанию мест общего пользования в жилом доме - общежитии коридорного типа и их периодичность.

ФИО1 считает, что допущенные нарушения при голосовании являются существенными, поскольку жилой дом по ул. Российской, <адрес> - это не многоквартирный дом, а общежитие коридорного типа и затрагивает права и интересы всех проживающих.

Истец просила отменить решение общего собрания собственников помещений от 14.05.2018 в жилом доме (общежитии) по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО УК «ПБ-ЖЭУ2» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление о применении судом пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо ООО УК «Правый берег ЖЭУ1» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

С учетом мнения сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности, о котором в судебном заседании заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым проверить эти обстоятельства в первую очередь.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 197 ГК РФ следует, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно представленному Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области протоколу от 14.05.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, владеющими 1 433,7 кв.м. голосов (53,6% от общего числа) были приняты следующие решения: расторгнут договор управления с ООО УК «Правый берег» по соглашению сторон; выбрано управляющей организацией ООО УК «Правый берег - ЖЭУ 1» с 01.04.2018; утвержден договор управления с ООО УК «Правый берег–ЖЭУ 1» с перечнем услуг и их стоимостью, а также приняты иные решения относящиеся к вопросам управления многоквартирным жилым домом по <адрес>.

Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, при наличии в совокупности следующих обстоятельств: он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения; с исковым заявлением в суд он обратился в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении; принятым решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, истечение срока для обращения в суд необходимо исчислять не только с того момента, когда истец узнал о наличии решения общего собрания, но и с даты когда он должен был узнать о наличии такого решения ранее.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по <адрес> с 08.02.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Протокол оспариваемого собрания датирован 14.05.2018.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебных заседаниях, из объявления на кухне ей стало известно, что 14.05.2018 будет проводиться общее собрание. 14.05.2018 ей был выдан бюллетень для голосования, проводимого по решению вопроса об избрании новой управляющей компании ООО УК «Правый берег - ЖЭУ 1» и по иным вопросам. Бюллетень истец не заполняла и никуда не сдавала. В сентябре 2018 г. из платежных документов ей стало известно о смене управляющей компания на ООО УК «Правый берег - ЖЭУ 1». Результаты проведенного голосования истец не оспаривала, полагая, что обслуживание дома наладится. Работой новой управляющей компании она была не довольна, поэтому писала много заявлений о недостатках работ. В июне 2019 г. написала заявление в управляющую компанию об устранении недостатков работ.

В судебном заседании истец ФИО1 приобщила к материалам дела имеющийся у нее на руках бюллетень для голосования по вопросу смены управляющей компании и по иным вопросам, а также кассовые чеки о оплате жилого помещения и коммунальных услуг как на прежнюю, так и на вновь избранную управляющую компанию.

Из кассового чека от 21.09.2018 №, приобщенного к материалам дела, следует, что истцом произведена оплата услуг по содержанию жилья за жилое помещение, расположенное по <адрес>, при этом получателем платежа значится ООО УК «Правый берег - ЖЭУ 1».

07.06.2019 ФИО1 обратилась с заявлением во вновь избранную управляющую компанию ООО УК «Правый берег - ЖЭУ 1» о проведении мероприятий по обслуживанию многоквартирного жилого дома, находящегося по <адрес>.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имела возможность и должна была узнать о принятом решении еще как минимум 14.05.2018, но не позднее 21.09.2018 (одна из дат оплаты услуг по содержанию жилья вновь избранной управляющей компании ООО УК «Правый берег - ЖЭУ 1»).

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме могла обратиться в управляющую компанию в любое время и получить или ознакомиться с протоколом от 14.05.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, а в случае не согласия обжаловать в установленном законном срок и порядке.

Каких-либо доказательств того, что истцу препятствовали в таком ознакомлении или предоставлении протокола, ФИО1 в суд не предоставила.

С исковым заявлением в суд истец обратилась только 09.01.2020, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок для оспаривания протокола общего собрания собственников от 14.05.2018, исчисляемый как максимум с 21.09.2018 истек 21.03.2019, и истцом пропущен без уважительных причин.

Последующие обращения ФИО1 в управляющую компанию за предоставлением документов, а также в Государственную жилищную инспекцию с жалобами осуществлялись за пределами предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, а также фактические обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 по мотиву пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворения иска без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска об отмене решения общего собрания собственников помещений в жилом доме (общежитии) по <адрес> от 14.05.2018 ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020 г.