Решение № 2-312/2021 2-312/2021~М-284/2021 М-284/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-312/2021

Дело №

)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением и просит установить факта работы в ГУП «Ботлихское»

Свое заявление мотивирует тем, что он работал с 16.03.1995г. по 31.12.2007г. в ГУП «Ботлихское».

ДД.ММ.ГГГГг. при обращении в АО «Ботлихское ДЭП №» для получения трудовой книжки со стажем работы с 16.03.1995г. по 31.12.2007г ему выдали справку уточняющую особый характер работы или условия труда, ссылаясь на следующие обстоятельства: в результате возникшего пожара в здании ГУП «Ботлихское» ДД.ММ.ГГГГг. было полностью уничтожено строение, имущество, документы и печать данной организации.

Факт пожара подтверждает справка начальника ОГПИ МЧС России по РД в <адрес>.

При обращении в архивный отдел администрации МР «<адрес>» ему выдана справка, что документы ОАО «Ботлихское ДЭП №» на муниципальное хранение не поступали.

Факт работы подтверждается документами, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), показаниями свидетелей – ФИО3 <адрес>, РД и ФИО4, <адрес>, РД, которые работали со мной весь период.

Внести исправления во внесудебном порядке невозможно, поскольку предприятие в результате возникшего пожара в здании ГУП «Ботлихское» ДД.ММ.ГГГГ было полностью уничтожено строение, имущество, документы и печать данной организации, что подтверждается справкой, выданной АО «Ботлихское ДЭП №»

Установление факта работы необходимо для включения в страховой стаж при назначении пенсии.

Заявитель ФИО1 заявление поддержал и по изложенным в нем основаниям просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Ботлихское ДЭП №» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пояснения представителя участников

процесса, свидетелей, находит требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с требованиями ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителя в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст.14 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствиях с Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно пункту 38 указанных Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и не возможность их получения.

Согласно Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек» № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в спорный период, все записи о приёме на работу вносятся в трудовую книжку на основании приказа (распоряжения), указывается дата и номер приказа (распоряжения). При этом, все записи должны вносится в трудовую книжку своевременно и аккуратно, заверяться подписью ответственного лица и печатью организации.

Из приложенного к материалам дела и исследованного в судебном заседании справки уточняющей особый характер работы или условия труда за № от ДД.ММ.ГГГГг. за подписью генерального директора ОАО «Ботлихское ДЭП №» ФИО6 следует, что ФИО1 действительно работал в АО «Ботлихское ДЭП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительно-монтажных работ.

Согласно справке, выданной АО «Ботлихское ДЭП №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате возникшего пожара в здании ГУП «Ботлихское» ДД.ММ.ГГГГ было полностью уничтожено строение, имущества, документы и печать данной организации.

Из приложенной справки архивного отдела администрации МР «<адрес>» № от 15.04.2021г. следует, что документы ОАО «Ботлихское ДЭП №» на муниципальное хранение не поступали, т.к. они не входят в список источников комплектования муниципального архива.

Согласно справке ОГПИ МЧС России по РД № от 18.05.2021г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошел пожар в здании РГУП «Ботлихское» по адресу <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что где-то в период с 1980 по 2016 годы, он работал в Ботлихском дорожном участке, ныне «Ботлихское ДЭП №» на различных должностях, в том числе в должности мастера, прораба. Он может подтвердить, что ФИО1 с 1994 по 2007 годы, работал вместе с ним в Ботлихском дорожном участке, ныне «Ботлихское ДЭП №» в должности прораба и мастера участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что с 1972 г. по настоящее время работает «Ботлихское ДЭП №», в том числе прорабом, мастером участка и главным инженером. Их организация ранее называлось, «Ботлихское ДРСУ», затем «Ботлихское ДУ», затем «Ботлихское ДЭП №». Он может подтвердить, что ФИО1 поступил к ним на работу где-то 1994-1995 годы и вместе с ним работал до 2007-2008 годы занимая должности прораба и мастера дорожного учкстка.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения последовательны, согласуются с объяснением заявителя и письменными доказательствами.

Учитывая то, что свидетели знают заявителя по совместной работе, работали вместе у одного работодателя, располагают документами о своей работе за указанное время, то суд считает доказанным, что заявитель действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2007г. в должности мастера строительно-монтажных работ В РГУП «Ботлихское».

Факт работы ФИО1, подтверждается информацией из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за номером 069-493-795 34.

Установление данного факта заявителю необходимо для реализации права на соответствующее пенсионное обеспечение в размерах, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, учитывая, что заявителем представлено достаточно достоверных доказательств в обоснование своего заявления, установить юридический факт работы кроме как судом, не представляется возможным, в связи с чем приходит к выводу, что требование заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД с 1995 по 2007 годы, работал в ГУП «Ботлихское» (АО «Ботлихское ДЭП №»).

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.М.Ибрагимов.