Решение № 2-492/2018 2-492/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-492/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Транссервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транссервис» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествением, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1242400 руб. и возврат госпошлины в размере 14415 руб.

Представитель истца по доверенности Т.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1242400руб. без взыскания государтсвенной пошлины, пояснила, что экспертиза представленная суду была произведена ответчиком и именно он предоствавил ее истцу, автомашина на сегодняшний день не отремонтирована.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив суду, что вину в ДТП признает, но с иском не согласен, т.к. ремонт ТС можно было сделать дешевле, ходатайствовать с назначении экспертизы не желает, т.к. в этом не видит смысла. Действительно экспертиза была проведена за его счет, он сам выбрал экспертную организацию, но когда увидел результат, то посчитал его слишком большим, т.к. в реальности отремонтировать автомашину можно дешевле.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Транссервис» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа): MERCEDES-BENZ G 63 AMG; идентификационный номер (VIN): №; категория ТС: В; год изготовления №; модель, № двигателя: №; шасси (рама): №; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет кузова: серо-зеленый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 400/544; государственный регистрационный знак: №

Право собственности ООО «Транссервис» на переданное в аренду транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства: <адрес>, выданого Центральной акцизной таможней от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о регистрации транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно данному договору истец предоставил ответчику вышеуказанный автомобиль в исправном техническом состоянии. К внешнему и техническому состоянию транспортного средства арендатор претензий не имел, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по своей вине совершил дорожно-транспортное происшествие. Данного факта ответчик в судебном заседании не отрицал. В результате ДТП ТС были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в письменном виде дал гарантийные обязательства перед ООО «Транссервис» о возмещении ущерба и восстановлении автомобиля (MERCEDES-BENZ G 63 AMG; гос.номер: №) в прежнее состояние. Кроме того, ответчик обязался составить за свой счет экспертизу транспортного средства и в течение двух дней с момента определения стоимости восстановительного ремонта перечислить ООО «Транссервис» денежные средства согласно указанной экспертизе.

Согласно принятым обязательствам, а также в целях определения стоимости восстановления транспортного средства, полученного им в аренду, и имеющего механические повреждения, ответчик провел экспертизу. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений с учетом износа на заменяемые узлы и детали, составляет 1 242 400 рублей рублей.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Однако, в нарушение принятых гарантийных обязательств, а также в нарушение ст. 648 ГК РФ ответчик отказался возмещать стоимость ремонта транспортного средства в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере 1 242 400 рублей.

До настоящего времени расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 1242400 руб. не возмещены, транспортное средство находится в неисправном состоянии, сдать его в аренду с целью извлечения выгоды не представляется возможным, в связи с чем, по мнению суда, истец несет убытки.

В соответствии с п. 5.3 заключенного Договора аренды ТС (без экипажа), «Арендатор самостоятельно и за свой счет несет полную ответственность за транспортное средство и любые повреждения, причиненные транспортному средству, имуществу, а также Арендатор самостоятельно, за свой счет и в полном объеме перед третьими лицами, государственными органами, гражданами несет расходы, связанные с вредом, причиненным жизни и здоровью третьих лиц, граждан, потерпевших также жизни и здоровью пассажиров, находившихся в транспортном средств в период его эксплуатации Арендатором. Арендатор несет все расходы, в том числе упущенную выгоду, возникшие в результате ДТП, угона, кражи комплектующих, ущерба, ущерба нанесенного неизвестными, третьими лицами, в т.ч. Арендатором. Арендатор обязан возмещать соответствующие суммы за счет собственных средств».

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо сведений об отсутствии его вины в повреждении транспортного средства, ФИО1, по убеждению суда, обязан возместить причиненный истцу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1 242 400 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответсвии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Автомобиль на момент оценки 12.01.2018г. имел механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного Экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, причиненных указанному автомобилю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом физического износа на заменяемые узлы и детали составляет 1 242 400 рублей, а без учета физического износа на заменяемые узлы и детали составляет 1 362 500 рублей. Расчет произведен в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34245).

Ответчик не оспаривает экспертное заключение, а также не оспаривает размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возложения ответственности необходимо наличие в совокупности следующих элементов: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между действиями лица и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Следовательно, по мнению суда, арендатор должен возместить арендодателю ущерб, если повреждение арендованного имущества произошло по его вине.

Учитывая, что ФИО1 имел в пользовании транспортное средство, управлял транспортным средством, допустил дорожно-транспортное происшествие, не отрицает свою вину, то по убеждению суда должен отвечать за ущерб перед третьими лицами и истцом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транссервис» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшесвтением 1242400 (один милион двести сорок две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течние месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья