Апелляционное определение № 33А-5794/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД61RS0019-01-2025-006027-97

Судья: Завалишина И.С. Дело № 33а-5794/2026

№2а-170/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Чернобай Ю.А., Верещагиной В.В.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска, заинтересованные лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, ФИО2, администрация г. Новочеркасска, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска (далее – административный ответчик), ссылаясь в его обоснование на то, что ему принадлежит гараж № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Потребительском гаражно-строительном кооперативе № 86 в г. Новочеркасске (далее - ПГСК № 86, гаражный кооператив).

22.04.2025 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным гаражом в порядке, предусмотренном Федеральным законом 79-ФЗ от 05.04.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административным ответчиком письмом от 01.09.2025 № 57.2.6/3460 отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что сведения о ПГСК № 86 внесены в ЕГРЮЛ 24.04.2013, в связи с чем справка председателя ПГСК № 86 не может быть принята к рассмотрению. Кроме того, в отказе указано, что невозможно определить дату возведения гаража, отсутствует документ о распределении гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение.

По утверждению административного истца, данный отказ административного ответчика является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку им были представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка гаражному кооперативу в 1994 году, которые содержатся в землеустроительном деле от 2008 года, а также справка кооператива о том, что взносы выплачены и он является владельцем гаража № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и членская книжка ПГСК № 86.

По мнению административного истца, ему не требовалось предоставлять документы, предусмотренные абзацами 3 и 4 пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которые предусматривают обязательное подтверждение того, что гараж построен до 22.12.2004.

Административный истец ссылается на то, что первоначально ГСК № 86 создан до 01.07.2002, что следует из выписки ЕГРЮЛ, впоследствии 23.03.2007 сведения о нем были исключены из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением отчетности в ИФНС.

05.11.2009 создан ПГСК № 86, сведения о котором были исключены из ЕГРЮЛ 07.06.2012, также в связи с непредставлением отчетности в ИФНС.

24.04.2013 создан ПГСК № 86, действующий по настоящее время.

По утверждению административного истца, первоначально земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоял из нескольких земельных участков, предоставленных разным кооперативам на основании решений Исполнительного комитета от 11.07.1989 №. 458, от 05.12.1983 № 354-б, от 17.08.1987 № 290-б, от 27.05.1987 № 208, что подтверждается Постановлением Мэра города Новочеркасска от 18.12.2008 № 3282 «О закреплении границ и площади земельного участка для эксплуатации гаражей в районе ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с присвоением адреса по улАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и передаче его в аренду гаражно-строительному кооперативу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому пользованию».

Данное постановление и распоряжения Исполнительного комитета содержатся в материалах землеустроительного дела на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании приведенного Постановления Мэра города Новочеркасска от 18.12.2008 № 3282 заключен договор аренды земельного участка № 09/190 от 18.12.2008.

По мнению административного истца, несмотря на то, что первоначальный гаражный кооператив прекратил свое существование, правообладатели гаражей впоследствии объединились в ПГСК № 86, который существует до настоящего времени.

Административный истец настаивает на том, что ПГСК № 86, созданный в 2013 году, является объединением владельцев гаражей бывшего гаражного кооператива № 86, которые продолжают пользоваться гаражами и в настоящее время, в связи с чем имеет место сингулярное правопреемство ПГСК № 86 в части отношений, связанных с владением гаражами его членами, как членами действующего кооператива и гаражный кооператив вправе подтверждать факт владения членами кооператива конкретными гаражами, поскольку кооператив обладает данной информацией.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным отказ административного ответчика от 01.09.2025 № 57.2.6/3460 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в Потребительском гаражно-строительном кооперативе № 86 в г. Новочеркасске;

- возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в Потребительском гаражно-строительном кооперативе № 86 в г. Новочеркасске.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.01.2026 административные исковые требования административного истца удовлетворены.

Признан незаконным отказ административного ответчика от 01.09.2025 № 57.2.6/3460 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в ПГСК № 86 в г. Новочеркасске.

На административного ответчика судом возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в ПГСК № 86 в г. Новочеркасске.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (далее – заявитель), считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы, аналогичные указанным в возражениях на административное исковое заявление.

По утверждению заявителя жалобы, поскольку административным истцом к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не были приложены документы, подтверждающие возведение гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а равно иные документы, свидетельствующие о легитимности его возведения на законно предоставленном для указанных целей земельном участке, следовательно, отказ административного ответчика в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги является правильным.

Административным истцом на апелляционную жалобу административного ответчика поданы возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, посчитав возможным в порядке ст.ст. 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Рассматривая заявленные административные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, исходил из установленности того, что поскольку административным истцом представлены документы, подтверждающие факт владения им гаражом на законных основаниях, предусмотренных пунктом 16 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ, следовательно, он имеет право на предоставление в собственность земельного участка под гаражом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПГСК № 86 в г. Новочеркасске в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

В указанной связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый административным истцом отказ административного ответчика является незаконным и нарушает права административного истца на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2025 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным гаражом в порядке, предусмотренном Федеральным законом 79-ФЗ от 05.04.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В заявлении указано, что заявитель желает приобрести испрашиваемый участок на праве собственности (л.д.79).

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска № 325 от 25.04.2025 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка и присвоен адрес земельного участка. (л.д.83).

Вместе с тем, административным ответчиком письмом от 01.09.2025 № 57.2.6/3460 отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что сведения о ПГСК № 86 внесены в ЕГРЮЛ 24.04.2013, в связи с чем справка председателя ПГСК № 86 не может быть принята к рассмотрению. Кроме того, в отказе указано, что невозможно определить дату возведения гаража, отсутствует документ о распределении гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение (л.д. 59-60).

Несогласие с принятым решением административного ответчика послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, первоначально ГСК № 86 создан до 01.07.2002, что следует из выписки ЕГРЮЛ, впоследствии 23.03.2007 сведения о нем были исключены из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением отчетности в ИФНС, затем 05.11.2009 создан ПГСК № 86, сведения о котором были исключены из ЕГРЮЛ 07.06.2012, также в связи с непредставлением отчетности в ИФНС, при этом 24.04.2013 создан ПГСК № 86, действующий по настоящее время (л.д. 49-51, 52-54, 55-58).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Как следует из представленных в дело доказательств и установлено судом первой инстанции, гараж административного истца возведен в 1994 году, то есть до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором возведен принадлежащий административному истцу гараж, предоставлен гаражному кооперативу для размещения гаражей решениями исполнительного комитета.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что административный истец вправе был обратиться за предоставлением муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж, при этом нарушений положений действующего законодательства, на что указано административным ответчиком в оспариваемом отказе, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая решение и удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что из топографической съемки территории гаражного кооператива № 86, датированной 2001г. и заверенной протоколом № 1762971141018 от 12.11.2025 21:12 МСК автоматизированного осмотра информации в сети Интернет автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», следует, что блоки гаражей ПГСК №86 отображены на ней в 2001 г., что свидетельствует об их возведении до 2004 года.

Из представленного землеустроительного дела ГСК № 86, расположенного по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске, следует, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоял из нескольких земельных участков, предоставленных разным кооперативам на основании решений исполнительного комитета от 11.07.1989 №. 458, от 05.12.1983 № 354-б, от 17.08.1987 № 290-б, от 27.05.1987 № 208, что подтверждается Постановлением Мэра города Новочеркасска от 18.12.2008 № 3282 «О закреплении границ и площади земельного участка для эксплуатации гаражей в районе ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с присвоением адреса по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и передаче его в аренду гаражно-строительному кооперативу № 86 по фактическому пользованию» (л.д.21-48).

Из материалов дела следует, что председателем ПГСК №86 административному истцу, как члену ПГСК №86 выдана справка, подтверждающая, что последний является владельцем гаража № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возведенного в 1994 году, расположенного в границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 12).

Справка также содержит сведения о том, что паевой взнос выплачен полностью, задолженности не имеется.

В силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

При таких обстоятельствах из материалов дела усматривается, что административный истец является правообладателем гаража, земельный участок, на котором таковой возведен, испрашивается в порядке предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что, несмотря на то, что ПГСК № 86 был создан только в 2013 году, председатель кооператива являлся членом кооператива, который был ликвидирован и состоял в списках с момента образования данного кооператива, что подтверждается Приложением № 1 к решению Исполкома г. Новочеркасска № 36 от 01.02.1989, где в списках членов кооператива находится под № 4 (л.д.166-167).

Из дела видно, что на основании Постановления Мэра города Новочеркасска от 18.12.2008 № 3282 заключен договор аренды земельного участка № 09/190 от 18.12.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска и ГСК №86 (л.д.47-48).

Судом установлено, что первоначально гараж №106 принадлежал отчиму административного истца ФИО14, что подтверждается расчетной книжкой члена ГСК, где он указан членом ГСК и в данной книжке указана оплата за электроэнергию с 23.11.1991 (л.д.14).

Из материалов дела следует, что ФИО11 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, его наследником и правопреемником является супруга ФИО2, которая приходится матерью административного истца, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.128-159).

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что гараж был оформлен на административного истца при жизни ФИО13 что подтверждается, в том числе и членской книжкой ПГСК № 86, выданной на имя административного истца (л.д. 15-18).

Установив, что земельный участок, из которого образуется земельный участок под гаражом, принадлежащим административному истцу, предоставлен гаражному кооперативу на законных основаниях, указанные документы в числе прочих были представлены административным истцом при обращении с заявлением к административному ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в силу чего не являются основаниями для отмены судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе заинтересованного лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска не приводится доводов о том, каким образом нарушаются права и законные интересы указанного лица принятым судебным актом о признании решения административного ответчика незаконным, учитывая, что сам административный ответчик решение суда не обжалует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Вместе с тем, иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи: Ю.А. Чернобай

В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.04.2026.