Решение № 2-1474/2026 2-1474/2026~М-196/2026 М-196/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1474/2026УИД 23RS0040-01-2026-000267-61 К делу № 2-1474/2026 Именем Российской Федерации 17 марта 2026г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Гареевой С.Ю. при помощнике судьи Овсянникове М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2023г. в размере 1232372 руб. 69 коп. и уплаченной госпошлины – 27323 руб. 73 коп. В обоснование иска сослался на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 20.04.2023г., в соответствии с которым банком заемщику выдан кредит в размере 1150318 по 19,9% годовых. 29.11.2024г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № 112024-ГНК, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2023г. по 29.11.2024г. составляет 1232372 руб. 69 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.52), согласно п. 3 просительной части иска ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебными повестками, направленными по последним известным местам жительства, указанным в регистрационном досье МВД России (л.д.45). Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда. (л.д.53-54). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ). Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом. На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 20.04.2023г., в соответствии с которым банком заемщику выдан кредит в размере 1150318 по 19,9% годовых на срок до 15.04.2038г. (л.д.17-20). Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договором. 29.11.2024г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № 112024-ГНК, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено истцу. (л.д.25-28). Согласно исковому заявлению, обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов. Задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2023г. по 29.11.2024г. составляет 1232372 руб. 69 коп., которая складывается из: - просроченного основного долга – 1140151 руб. 60 коп.; - просроченной задолженности по процентам – 92221 руб. 09 коп. Вместе с тем, бухгалтерские документы, подтверждающие факт выдачи заемщику кредита и его размер, в материалы дела не представлены. Расчет задолженности отсутствует.Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как предусмотрено ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно требованиям ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, доказательства, представляемые в судебное заседание, должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренными ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ. Как следует из ст. 59 ГПК РФ относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. Следовательно, основной критерий относимости доказательств - их значимость для установления или опровержения фактов, входящих в предмет доказывания. При оценке всех доказательств имеет место окончательная оценка относимости исследованных доказательств. Допустимость доказательств определена в ст. 60 ГПК следующим образом: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (см. комментарий к ст. 60 ГПК). Иными словами, достоверность - это качество доказательства, характеризующее правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Следовательно, на истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» нормами гражданско-процессуального законодательства возложена обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие доводы искового заявления. Согласно ч.1-3 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. В адрес ООО ПКО «ГНК-Инвест», указанный представителем истца для почтовой корреспонденции, вместе с судебной повесткой направлялось определение о досудебной подготовки дела к судебном разбирательству, в котором сторонам разъяснялся предмет доказывания, обязанности по бремени доказывания, а также о необходимости истцу предоставить оригиналы или надлежащим образом удостоверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, бухгалтерских документов, подтверждающих факт выдачи кредита. Указанное определение суда было получено истцом 11.02.2026г., что подтверждается реестром отправки, уведомлением о вручении заказного постового отправления с почтовым идентификатором 80400516241694 (л.д.51а,55). Однако указания суда, изложенные в определении, истцом не исполнены. Таким образом, доводы искового заявления ООО ПКО «ГНК-Инвест» не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренными ст.ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду необоснованности и недоказанности. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, следует констатировать факт предъявления неосновательного иска и отсутствие разумности и добросовестности в действиях истца, что противоречит положениям ст.10 ГК РФ и свидетельствуют о наличии злоупотребления правом с его стороны. В соответствии с положениями ч.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Принимая такое решение, суд также руководствуется ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы. Федеральный судья С.Ю. Гареева Составлено: 20.03.2026г. Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО ПКО ГНК-Инвест (подробнее)Судьи дела:Гареева Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |